综上分析，二审法院撤销原审法院判决的刑事部分，认定被告人罗大树犯故意毁坏公私财物罪，判处其有期徒刑三年，是正确的。

    责任编辑按：

    本案发生在１９９７年《中华人民共和国刑法》施行之前，而终审判决是在该法生效之后，究竟应当适用１９７９年刑法还是应当适用１９９７年刑法，是处理本案必须注意的一个问题。１９７９年刑法第一百五十六条规定：“故意毁坏公私财物，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”１９９７年刑法第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”把前后刑法对故意毁坏公私财物罪的处刑相比较，可以看出，前者的处刑显然比后者要轻，因为根据前者的规定，无论故意毁坏公私财物的数额多大，情节多严重，其法定最高刑为三年有期徒刑；而根据后者的规定，故意毁坏公私财物数额巨大或者有其他特别严重情节的，其法定最高刑为七年有期徒刑。因此，根据１９９７年刑法第十二条第一款规定的“从旧兼从轻”原则，本案二审法院对被告人故意毁坏公私财物的行为适用１９７９年刑法第一百五十六条的规定对他定罪判刑是正确的。但是二审判决既未说明为什么适用１９７９年刑法，又未引用１９９７年刑法第十二条第一款的规定，这不能不说是个缺陷。