传统国有企业在制度上的缺陷较集中地体现在企业财产的所有权，是单一的形态，即国家所有，因而，企业全部责任的承担者亦是国家。在这里，虽然财产的所有权与经营权在一定的范畴内得到了分离，然而，因为企业的经营者及职工与企业的财产权毫无关系，也不承担相应的责任，因而，无论多么天才的经营家只要坐在国有企业老总的位置上，企业的经营好坏皆与已无关了，经营不好也不失“企业家”的赞誉。在这里，企业的全部资源都没有得到合理和充分的配置，相反使其得到了极大的浪费。这就是财产经济理论所倡导的，财产权的意义就在于使用某种资源时能够带来更大的效率并由此能够增加社会财富的真谛所在。

　　第一、国家投资的目的在于能运作更大的资本，并使其效益最大化

　　在股份制改革过程中，经过国有资产管理局重新评估核定的国企的财产所有权绝大比例是国家所有，有的全部资产都为国家所有，在股权体现形式上为国家股或国有法人股。绝大多数的国企股权结构中，没有归全体职工集体所有的法人股。从投资的渊源看，国企的全部投资都是国家，股份制后，其股权形态也是单一化的，没有形成有助于效率提高的、多种形态的、合理的股权结构。因而，一定比例的内部职工持股就解决了这个问题，并且毫不削弱占绝大控股地位的国家股东权利的行使，相反，因为有了职工群体这个小股东，使得国家这个大股东对小股东有了相对的控制权，国家这个控股股东在运作大于其自身资本的有社会资本在内的资本总和。因而，使得国家大股东的权利得到更充分的行使，使国家投入的资本的运作效益达到最大化。这是由公司制的“一股一票制”的法律特征所决定的。这种科学合理多元化的股权结构是现代企业的制度优势得以充分体现的重要前提。

　　第二、多元化股权结构使各方的行为趋于均衡

　　均衡，是指每一方为同时达到最大目标而趋于持久存在的相互作用形式。在公司的经营中，各方股东及公司作为具有人格特征的主体，只有在其最大目标一致，从而保持长久的启发的相互作用的均衡状况时，其各方的最大目标才能实现。

　　我国国企的职工对企业从未享有过财产权利，从来都是被动地行为和不行为，从来都是将到点上班、到点下班作为其工作的准则。在这里，企业的各方主体没有共同的目标，也就没有相互作用的前提。社会最重要的资源──人的资源得到了最大的排斥和浪费。因而，国企效率、效益低下，无竞争力正是这一状态的逻辑结果。职工群体作为公司的股东之一，参加公司的董事会和监事会，参与公司的管理，在法律上就明确了职工作为主人的地位，也同时明确了职工为公司的发展而锐意进取和工作的法律责任。在这里，国家股东、法人股东、职工群体股东形成目标一致的利益共同体，在相互监督、相互支持的相互作用中，使其共同目标──追求利润达到最大化。

　　第三、内部职工持股的公司制度符合现代企业制式

　　现代企业制度在经济学上的显著特征就是生产社会化、资本社会化、风险社会化和经营社会化，在法律上的显著特征就是产权明晰、责任明晰及责任的严格履行。

　　虽然股份有限公司是现代企业制度的最终模式，但由于我国证券市场不够发达和上市额度所限，国企的制度改革在短时间内更多的是选择有限责任公司的模式。因而，使改制后的“国企”有限责任公司能够尽早领悟到现代企业制度在经济学和法学上的特征，是缩短国企改革进程和降低国企改革成本的理性选择。若没有职工团体这一股东的参股，正如前面所述，改制后的股权结构仍是单一的，不够合理和丰富，因而，无条件体现资本的社会化、风险社会化和经营社会化这一特征，亦没有责任严格履行的法律前提。所以，科学合理比例的内部职工持股的股权结构是我国现代企业制度完善的充分条件。