知识产权的对象是指那些导致知识产权法律关系发生的事实因素。如果物权的对象是能为人类控制、利用和支配的物，债权的对象是特定人的行为，那么知识产权的对象，顾名思义，应当就是“知识”。当今，知识浩如烟海，分类繁多。最常见的，可分为普通知识和专门知识，公有知识和专有知识。知识产权的对象属于专有知识。

　　（一）知识是人类对认识的描述，知识的普遍存在方式或本体是形式，知识产权不是无形财产权，也不等于无体财产权。

　　回答什么是创造，什么是知识，知识的本质是什么，就如同物权法理论需解释物的本质及其分类一样，是研究知识产权问题的需要。英文 Intellectual property一词，译为知识产权最为允当。一方面，知识产权发生的根据之一是创造性的智力成果，称智力或智慧财产权，容易使人误解为仅凭智力的活动就可以产生知识产权；另一方面，智力成果权并不包含工商业标记在内，因此，知识产权所说的“知识”，是指依法保护的创造性的智力成果和工商业标记，是知识的一部分，但是，它们却具备了知识的全部特证；知识几乎是现代社会使用率最高的词汇。它涉及人类的全部生活方式。目前，中国知识产权理论对“知识”有三种描述方式：无形物、无体物、形式。

　　无形，即无形式。中国清末就把知识产权归于无形财产权，今天仍有人笃信不疑。其实，恰恰相反，知识是“形式”的。“形式”是知识的本体。是知识的普遍存在方式。英文的intangible一词，在用于说明知识产权时，汉语通常取其“无形的”之意，值得商榷。该词主要有两种意思：触摸不到的，无实体的；无形的，不可捉摸的，难以确定的。“知识”是具体的、确定的，不是无形和不可捉摸的，它只是无实体的。在经济学中，确有无形贸易（invisibletrade）的概念，但并不包括知识产权贸易。所以，结合知识产权的实际情况，intangible译为“无实体的”或“非物质的”或许更为贴切。知识并非无形，以知识无形为由认定知识产权是无形财产权的观点不能成立。

　　无体，即无实体，或称非物质。认为知识不属于物质范畴，是无体物这一说法，比无形之说要接近事实。我们知道，大脑不能生产物质。知识是大脑的产物。非物质，或无体是知识的重要属性，但不是它独有的性质。知识产权属于无体财产权。除此以外，债权、商业信誉以及贸易中的服务、劳力的收支，都属于无体财产。在美国，商业票据和无记名债券、物权证书、公司股票、流通货币、信托基金以及商业信誉等都被看成无体财产。在日本，20世纪七八十年代出版的学术著作，大都称知识产权为无体财产权。九十年代以后，改称“知的所有权”即知识所有权。所以，知识产权与无体财产权之间不是等号，无体财产权或非物质财产权之称谓，不能反应知识产权的本质特征。

　　上述分析说明，无形或无体、非物质，不能揭示“知识”的本质。无形说、无体说、准物说或非物质的说法，回避了正面回答问题的逻辑，用否定语式指出“知识”不是什么，却没有回答“知识”是什么这一实质问题。知识产权不同于物权，用所谓“准物权”、“无形财产权”、“无体财产权”、“非物质财产权”等传统财产权观念和模式来形容与描述知识产权，其方法就不正确，不能客观、准确地反映它的本质。知识产权是因知识发生的财产权。知识产权最恰当的描述方式，就是它自己。

　　知识的本质是“形式”，创造是设计和描述“形式”的过程。思想和创造是人类的天性。据此，人具备了认识世界和改造世界的能力。知识则是这种能力的结晶。这种能力，决定了人类在自然界的王者地位。需要是创造的动力，创造则是知识的源泉。人类认识和改造世界的思想，要想告诉别人，必须借助于一定的信号（即符号）系统描述出来。人类运用信号表达思想和情感的过程，就是创造。就创造而言，无论其内容是科学技术，还是文学艺术，都是构造形式的活动。这些人造的“形式”，就是知识。它是人类创造活动的惟一产品。无疑，科学技术即形式，文学艺术即形式，知识即形式。除去形式，便没有知识。这就是知识的本质。