2.私利与公益

　　美国著作权局主办的讨论会，不论是否赞成保护数据库，大致有以下共识：（1）数据库极易被复制，适度的奖励可以鼓励创作。（2）事实的资料不应为私人拥有。（3）任何人均可独立向原始资料来源取得资料。（4）政府数据库应公开不受保护。（5）不应伤害科学、研究、教育及新闻报导。（6）为商业及竞争目的的多量复制不应被允许。

　　一般而言，图书馆、科技界、教育团体、电话公司和网络相关行业反对保护数据库。数据库制作人（包括科技及学术数据库）及线上服务提供者赞成保护。显然的，这牵涉到公利与私益之争。

　　赞成保护的主要理由如下：（1）数据库对科技和经济日益重要，将成为网际网络的关键内容。（2）需要大量金钱与时间的投资才能创造及维持数据库。（3）数据库极易被复制及散布。（4）现行法律保护不周全。（5）除非适当保护，投资势必大量减少。（6）新立法保护不致于妨害科技界及其它团体的利益。

　　反对保护数据库的理由如下：（1）赞成者未能提出需要加强立法保护的证据。（2）目前的保护方法尚称适当。（3）目前美国数据库产业场极为成功，执全球牛耳，利润颇丰。（4）将来资料及数据库的使用，因科技急速发展而极难预测，一动不如一静；过度保护可能造成科学研究及教育不良影响，增加价格、减低竞争力和新人进入场的障碍。（5）著作权法上鼓励创作及信息自由流通的这种平衡不应轻易打破，公共利益和合理使用的理论应予维持（注：赞成与反对理由，请参照 report on legal protection for database，u . s.copyright office，august 1997.）。

　　除了以上诸种理由外，科研机构相当关切有关国际间资料完整和公开使用，是否会因为新的法律保护而受到影响。

　　三、各国（地区）保护数据库情况

　　世界各国保护数据库的方式大致可分为三类：（1）以编辑著作保护。（2）在著作权法中单独立项，明定“数据库”为著作中之一种，与文字、音乐、计算机程序等并列。（3）单独立法加以保护。

　　美、德、世界贸易组织、世界智能财产权组织、伯恩公约及台湾等大多数国家和地区都把数据库做为编辑著作保护。所不同的是对编辑两字的定义不尽相同，各国（地区）法院对保护要件及保护范围的认定有异。

　　日本在1986年修正著作权法把数据库当作著作物的一类，明定数据库的定义为：将信息组合，如文章、数值、图表有系统的编制，使此种信息能被计算机取用。数据库要取得著作权必需符合原创性要求。数据库创作时，著者需决定搜集资料的策略和选择标准，决定资料是否储存，整合资料的结构和规格，以便利资料快速的取用。这种分析和数据处理已符合著作权法所要求的原创性（注：日本著作权法第二条及第二十条 paul c.b.liu，compnter softwareand intellectual property law in the pacific rin countrices，research paper for the office of technolaogy assessment，the congress of the united stateds，1991，p.18）。

　　欧盟及北欧诸国以单独立法保护数据库。在欧盟指令之前，北欧诸国在著作权之外创造了相关权利，对于事实资料的编辑给予十五年（创作日）或十年（公开日）的保护权。这种对目录、图表等的编辑，并不要求原创性。这种保护权提供欧盟指令做为模板。

　　四、因应办法与建议

　　为因应世界保护数据库的趋势，产官学研必须有健全的心理准备和良好的因应措施，对各国（地区）保护资料及数据库的法律应当设法理解。

　　心理上应该体认，以目前国际智能财产权保护的压力和网际网络的商机，数据库法律保护无法避免。但也不必因为欧盟的指令而惊慌失措，理由有四。其一，绝大多数政府出资建立的资料及数据库仍属公有领域。其二，科学研究、教育、图书馆等对资料的取用，合理使用的空间仍无改变。其三，即使原本不受保护的资料现在享有著作权，法律并未禁止当事人不得放弃著作权，科技信息的交流仍可透过协议达到相同的目的。其四，多数国家都已体认著作权并非单纯只为保护私利而订公益的考量一直是立法的旨意之一。