■ 解读2

　　背景：去年年底，国航酝酿调整机票折扣计算方式，并要求中航信(中国民航信息网络股份有限公司)调整售票系统。随后，国内其他主要航空公司开始跟进。导致机票价格普遍上涨。

　　《规定》明确指出，行业协会不得从事“固定或者变更价格”等几种价格垄断行为。

　　航空公司集体涨价属价格垄断

　　盛杰民：我个人认为，按照上述规定，“航空公司集体涨价”的案例，属于明显的行业协作操纵的价格垄断。

　　王先林：该行为起码有强烈的价格垄断嫌疑。按照《反垄断法》，行业协会组织经营者达成垄断协议的，可被处50万元以下的罚款。此外，经营者也可被处以销售额1%以上10%以下的罚款。

　　由于我国大量行业协会为行政机关转制而来，具有浓厚的官方背景，因此《反垄断法》能否真正对其发挥作用，要考验执法机关的决心。

　　中航信：机票涨价与己无关

　　本报讯 昨天，对于“航空公司集体涨价”事件，中航信相关负责人表示，中航信只是按照各家航空公司的要求，提供技术支持进行系统调整，票价涨跌与中航信无关。

　　“航空公司集体涨价”事件始于去年年底。此后，有起草《反垄断法》的专家称，中航信机票价格问题涉嫌违反《反垄断法》禁止固定价格的相关规定。

　　据了解，中航信的机票代理系统占国内民航市场97%的份额。南航、东航、国航、海航、深航、上航等公司持有其65%的股份。

　　■ 解读3

　　背景：《规定》指出“中国境外的价格垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本规定”。

　　有钢铁业人士认为，此款可用于目前僵持不下的铁矿石谈判，因为世界三大铁矿石巨头此前正是用统一价格和中国钢铁企业谈判。

　　境外垄断处罚行难度极大

　　王先林：铁矿石谈判的过程应当可认定为符合《规定》。然而对其进行处罚，存在很大难度，这也是各国反垄断法共有的难处。

　　面临这样的境外价格垄断案例，如果该机构在中国有子公司或者分公司，那么处罚就没有问题。如果没有任何分支机构，就依靠与各国司法机关的合作。