某有限责任公司有股东20人，注册资本200万元，董事会由5人组成，王某任董事长。2001年至2003年期间，公司连续亏损，但董事长王某未按公司章程规定，召集股东会，不向股东会报告工作。2004年1月，李某联合该公司15名股东(其出资共计180万元)要求召开临时股东会。在该次会议上，通过了两项决议：(1)撤销王某公司董事、董事长职务，推选李某为董事长;(2)撤销谢某(非股东)的监事任职。

　　会后，王某以公司临时股东会的召集及决议事项非法为由拒不执行，谢某也以其监事身份属职工推选为由，不愿离职。为此发生争执，诉诸法院。

　　法院审理查明：王某任职董事长期间怠于履行职责，不主持召集股东会议;王某董事任期还有8个月届满;李某担任公司董事长符合公司章程规定;谢某系公司职工代表出任的监事，且任期未满。

　　法律分析：

　　本案涉及股东会及临时股东会的召集问题。

　　(1)根据《公司法》第38条规定，公司股东会有权选举和更换董事，有权选举和更换由股东代表出任的监事，因此，抛开股东会议的召集合法与否不谈，单就股东会的权利而言，其无权撤换职工代表出任的监事。因此，法院判决某有限责任公司监时股东会决议第2项非法是正确的。

　　(2)根据《公司法》第43条，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当按照公司章程的规定按时召开。代表1/4以上表决权的股东，1/3以上董事，或者监事，可以提议召开临时会议。本案临时会议的召集，是由李某联名其他15名股东提议召开的，其所持股份代表了1/4的表决权，因此，临时股东会的召集是合法的。

　　(3)根据《公司法》第47条规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过3年。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。本案中王某正是以此条规定为根据为否认临时股东会决议的。但是，法律规定是针对正常情况而言，强调“不得无故解除”。在本案中，王某怠于履行董事长职责，不召集股东会会议，使公司的股东权益甚至公司的利益受到损害，已属非正常情况，股东通过股东会撤换自然属于“有故”而为。