三、    公司越权原则的理论依据及缺陷

    英美法上的“越权原则”的理论依据是：股东通过目的条款（经营范围）来了解和控制公司的活动及资金运用，与公司从事交易的人被推定为已注意到该公司的目的条款，因此，目的条款和越权原则可以保护股东和债权人的利益。越权原则的执行对公司的股东较为有利，对公司交易的一方则较为不利，因为越权行为是公司一方自觉进行的，股东因公司越权行为遭受损失时，可以要求公司或行为者承担责任。公司在对其不利时，可以以越权行为无效为借口逃避应负的法律责任，严格意义上的公司越权原则就是这种保守的立法观念的反映，主要表现为该原则是建立在“推定通知主义”这一理论假设的基础之上的。按照这一理论，公司的经营范围作为章程必记载事项且公示在《企业法人营业执照》上，而营业执照是具有公开效力的，与公司交易的第三人均被推定与公司正式交易前就已查阅了公司营业执照等文件，因而知晓其内容。既然第三人知道公司超越经营范围而仍与之交易，当然就被认为自愿承担越权交易风险，从而丧失了强制执行的请求权。这种推论似乎不无道理，但实际上要求交易对方每进行一项交易都必须了解对方公司的章程及经营范围是不可能的，也是不现实和不必要的。对方公司的某种行为是否在其经营范围内并不容易判断，如果越权行为绝对无效就会使交易处在一种十分危险的境地之中，一旦对方发生越权情形致其遭受损失时，便不能获得法律上的救济，这是不公平的。这种严格限制实际上对公司和股东也有不利的一面，在越权行为无效的情况下，股东可以要求公司和董事、经营承担相应的责任。这就使董事和经营在处理公司事物时，小心谨慎，不敢越雷池一步。而公司的经营者如果墨守成规，不思求新、创新，缺乏企业家的冒险精神，则会使公司固步自封，无所作为，从而从根本上损害公司和股东的利益。从上可以看出，在利益的平衡上，严格的经营范围的限制对市场交易的各方都没有好处，必须重新加以调整。正如我国著名学者梁慧星所说：“超大型越经营范围的行为有没有效呢？就要看对方是不是知道法人的经营范围，如果对方明知，法律就不保护，让超越经营范围的行为无效；如果对方不知道或根本不知道法人的经营范围或误以为在其经营范围内而与之签订的合同，这个合同就一定有效，只有让合同有效，才能有效保护善意对方当事人。”6

四、世界各国关于公司经营范围的立法现状

     由于严格的“经营范围”制度在实践中产生诸多弊端，世界各国已纷纷放宽对原来的越权原则的限制。美国公司法率先抛弃越权无效原则而确立起越权有效原则，美国1950年《标准商事公司法》第7条规定，公司行为或公司转让，受让动产、不动产的行为，不得因为公司无此种权利能力而无效。受美国法影响，其他英美法系国家和大陆法系的国家的公司法实际上也都在不同程序上改革、动摇，或放弃了公司越权原则，而承认公司在其目的事业范围外的行为的有效性。从我国现行法律看，《民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。《公司法》第11条规定，“公司应当在登记的经营范围内从事经营活动”。虽然上述规定都未对法人（包括公司）越权行为的效力问题做出明确规定，但是该问题显然已被1999年3月颁行的《合同法》第50条所作的“法人或者其他组织的、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定和最高人民法院《关于适用〈中中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第10条所作的：“当事人超越经营范围订立的合同，人民法院并不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律，行政法规禁止规定的除外。”的规定所解决。由此可见，《合同法》和有关司法解释的规定是我国现行法律实行公司越权行为相对无效原则的直接法律依据。因此，在公司经营范围的立法以上，本人赞同越权行为相对无效的观点，主张对此进行必要的修正，使其内涵发生变化及适用受到一定条件和范围的限制，而不主张越权行为绝对无效或绝对有效。简单的说，就是将传统意义上或严格意义上的公司越权原则即公司越权行为绝对无效原则修正，发展成为现代意义公司越权行为相对无效原则
五、我国公司经营范围制度的缺陷

    合同主体超越经营范围签订的合同根据具体情况，一般应确认其有效，将其引起的纠纷按合同纠纷处理，但是对于“违反国家限制经营、特许经营以及法律行政法规禁止规定的除外。”7正如国家工商行政管理总局企业注册局许瑞表局长谈2003年企业登记管理工作中指出：“要抓紧制定《公司企业经营范围登记管理办法》，改变按主营、兼营分类核定的做法，将经营范围按是否需要分为前置审批经营项目和一般经营项目，审批经营项目按有关部门审批或许可的范围予以核定，一般经营项止由企业章程规定或按企业申报的内容予以核定，无须在营业执照上具体标明。”8这对于促进交易，保障交易安全有重要作用。综上分析，我国传统上严格限制的公司“经营范围”已被实践和法律所突破，但公司经营范围作为章程“必载事项”，仍有其存在价值。一方面，公司经营范围是公司股东为自己设立的活动空间，经营范围的规定实际是对董事和经理限制，另一方面，公司的经营范围仍需经行政机关登记，《公司登记管理条例》第19条规定：“公司申请登记的经营范围中有法律行政法规规定必须报经审批的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门审批并向公司登记机关提供批准文件。”由于以上原因，登记机关既拥有职权也负有义务，通过登记审查申请的“经营范围”是否合法。

值得指出的是，我国现行法律在对公司越权行为效力的规定上还存在以下一些缺陷：

    1.形式意义上的公司法还未明确规定公司越权行为相对无效原则。

    2.一些立法上的冲突。如《公司登记管理条例》第71条所作的“公司超出核准登记的经营范围从事经营活动的，由公司登记机关责令改正，并可处以1万元以上10万元以下罚款；情节严重的，吊销其营业执照”的规定带有明显的计划经济的色彩，与现行的合同法的精神完全相悖。