被告龙岩市劳动教养管理委员会应赔偿原告邱永松自1999年9月2日起至2000年1月29日止被收容劳动教养期间计149天的赔偿金4，953.61元。

    [评析]

    本案争议的问题主要有以下两个

    一、确定国家赔偿的前提

    根据国家赔偿法的规定，国家赔偿必须以国家机关和国家机关人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害为前提。违法行使职权是关键。从本案来看，1999年9月2日连城县公安局以原告邱永松寻衅滋事为由进行刑事拘留。同年10月1日，被告龙岩市劳动教养管理委员会认定原告邱永松寻衅滋事，扰乱社会治安，作出岩劳教（99）129号劳动教养决定书，决定对原告邱永松收容劳动教养一年，期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。可见原告邱永松系因寻衅滋事而被处从劳动教养的。但这一处罚是否正确？所谓寻衅滋事，一般是指在公共场所肆意挑衅、无事生非、进行破坏骚扰。寻衅滋事侵犯的客体是公共秩序，常常给公民的人身、人格或公私财产造成损害，而主要是指向公共秩序，向整个社会挑战，蔑视社会主义道德和法制。1999年9月2日下午4点50分左右，原告邱永松在公共场所因酒醉闹事，辱骂执勤交警，造成公共交通堵塞。后被“110”带到连城县公安局刑侦队后，虽有随意殴打民警且损毁了一些公共财物的行为，但系事出有因，原告邱永松对酒醉时的冲动行为也应负一定的治安管理责任，不应劳动教养。劳动教养是国家劳动教养机关依照劳动教养法规的规定，对违反治安管理，屡教不改，或者有轻微的犯罪行为，不够或者不需要给予刑罚处罚，而又符合劳动教养条件的人，采取限制自由、进行强制性教育改造的最高最重的治安行政处罚措施。条件是对年满16周岁以上（含16周岁），具有责任能力的人，符合下列情形之一的，可以收容劳动教养：  （1）严重违反治安管理，屡教不改，尚不够刑事处罚的；（2）轻微犯罪不需要判处刑罚，但有可能继续危害社会，而应当给予劳动教养的。本案原告邱永松在酒醒后即有悔改之意，认识到自己的行为是不对的。可见原告邱永松的行为不属于屡教不改，违反的是治安管理条例，应该受到的是治安处罚。由此可见，龙岩市劳动教养管理委员会作出的岩劳教（99）129号劳动教养决定书是错误的，龙岩市人民政府作出龙政复决（2000）第04号行政复议决定书，撤销被告龙岩市劳动教养管理委员会作出的岩劳教（99）129号劳动教养决定是正确的。