3、“直接受偿规则”容易对债的相对性理论造成的冲击较大。

　　代位权制度是大陆法系立法模式的产物。根据大陆法系的立法逻辑，债法应受相对性规则制约。由此决定债的效力仅在特定的当事人中产生，即只有特定的债权人才享有请求权和受领权。但债法为维护交易安全和保护债权人利益的需要，对相对性规则作了相应的修正，使债权具有对外效力，在一定条件下可扩张至第三人。但这种扩张并不是对债的相对性规则的否定，只是对其进行的补充和完善。它是债权的保全手段而非实现债权的手段。我国债权人代位权的“直接受偿规则”的规定，使得债权人代位权成为债的实现手段，改变了代位权的设立初衷，显然对债的相对性理论产生了较大的冲击。

　　注释：

　　1、张驰《债权人代位权制度法律研究》，载于《法学》2002年、第10期。

　　2、张驰《债权人代位权制度法律研究》，载于《法学》2002年、第10期。

　　3、王闯《对最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法有关问题解释(一)的若干理解》，载于《判解研究》2000年第1期。

　　4、王闯《对最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法有关问题解释(一)的若干理解》，载于《判解研究》2000年第1期。

　　5、杨年合《债权人代位及其行使》，载于《法学学刊》、2002年第3期。

　　6、佟强《代位权研究》，载于《民商法学》2002年第8期

　　参考文献：

　　1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》;

　　2、吴博文，《合同法中表见代理与债的保全制度研究》[D]，中国政法大学法律研究所博士论文;

　　3、江平，《中华人民共和国合同法精解》[M]，北京;中国政法大学出版社;

　　4、龙翼飞，《新编合同法》[M]北京;中国人民大学出版社;

　　5、最高人民法院经济审判庭，《合同法解释与适用》(上册)[M，北京：新华出版社;

　　6、杨立新，《合同法总则》[M]，北京：法律出版社，1999年;

　　7、刘家琛，《合同法新制度的理解与适用》[M]，北京：人民法院出版社，1999年;

　　8、史尚宽，《债法总论》[M]，台湾泰印书馆股份有限公司，1978年;

　　9、崔建远，《新合同法原理与案例评释》[M]，长春：吉林大学出版社，1999年;

　　(作者单位：江苏省沛县人民法院)