《修正案草案增改内容》中，首次提出和制度，不符合的婚姻被视为无效。

　　引起我注意的是下列文字：“对于因胁迫结婚的，受胁迫的一方有权撤销该婚姻。向婚姻登记机关或人民法院请求撤销婚姻的，应当自之日起六个月内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起六个月内提出。”

　　如今当事人法律知识欠缺是普遍的国情。这个撤婚时限的“下限”倒是明确得很，但“上限”被胁迫成婚者很明确吗?对当事者而言，作为撤婚重要时域依据的“六个月”的上限模糊不清，会给以后的现实操作带来一些紊乱的因素。譬如说被拐骗的妇女，绝大多数文化层次较低，能被解救回家已是欣喜万分了，有多少能知道“六个月内”能撤婚?这提醒我们法规操作上可能出现漏洞。好莱坞警匪片常有这样的镜头，警察边给疑犯带手铐边唠叨：“你有权保持沉默，否则，你所说的一切都将成为法庭上的证词，有可能对你不利。”这是60年代美国诞生的著名的“米兰达警告”。从此以后，不管美国警察当时多么忙乱，在讯问疑犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉疑犯。“米兰达警告”实际是将美国《宪法第五修正案》赋与民众的权利，通过警察之口直接告诉给民众，让当事人当时就明白自己的权利。我们一些地方的公安机关也开始试行由警察向当事者告知权利。现在《婚姻法修正案草案》讨论得轰轰烈烈，但一般老百姓结婚通常只是到有关部门交点钱，经过一些把关不算严格、很容易蒙混的检查，领个大红章证书就算“大功”告成了。而且大多数老百姓似乎有讳忌大喜之日学法律的做法，只知道领个证书就是“合法夫妻”了，到底合的什么法压根儿不知道。

　　所以，仅是立法“火车头”的“提速”是远远不够的，如同铁路部门刚实行的火车提速一样，必须每个司法环节都协调地“提速”，方能真正开出修正后的《婚姻法》的“提速列车”。《婚姻法》草案新规则若正式立法，向民众传达将是当务之急。以“可撤销婚姻制度”为例，应加强其现实可操作性的工作。

　　笔者希望在不久的将来，能在电视新闻中看到这样的“打拐”镜头：被拐妇女被成功解救出来了，我们的人民警察郑重地对她说：“您已经恢复自由之身了，如果您对这段婚姻不满意，可以在六个月内提出请求撤销婚姻……”