当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中,可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑,如果有其他证据证明交通事故认定书存在错误,调解机关或者法院可以不采用这种证据 。公安机关所作责任认定在审判实践中是属于事实和原因的认定范畴,而事实的认定是属于民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼以及行政处罚定案的事实依据,即属于证明客观事实及依据客观事实证明认定损害因果关系的问题。事实认定本身不在国家职能部门权力分工的范围之内,每个国家职能部门都可以在自己有权处理的案件中作出自己的事实认定,但这种事实认定对其他国家职能部门不具有既定事实的效力。特别是对享有最终裁判权的法院来说,其他部门作出的事实认定,仅是当事人向法院提供的证明其诉讼请求或抗辩的证据,法院依法必须审查其是否可称为证明案件事实的证据及其证明力如何。经过审查,如果有相反的事实能够证明责任认定有误的,则这样的证据不予采信,而以法院自己审理认定的案件事实作为定案的根据 。根据最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条的内容,结合最高人民法院副院长黄松有于2003年3月26日在全国民事审判工作座谈会上就道路交通事故损害赔偿的问题提出指导性意见,对于公安机关所作责任认定在审判实践中的效力问题,不难得出如下结论:责任认定作为一种证据,实际上是通过对交通事故因果关系的分析而对事故原因的确认,属于载明事实的范畴;当事人可以按自己主张的事实和责任分担比例进行诉讼和抗辩,不受责任认定的限制。法院应当依据证据规则,判断是否采纳责任认定这一证据,不能将责任认定简单等同于民事责任和刑事责任的分担,完全可以按自己查明的事实作为定案的依据,从而确定当事人损害赔偿的民事责任和定罪量刑的刑事责任。
另外,笔者建议,现在公安机关所作交通事故认定书的与以前道路交通事故责任认定书名称相比,将“道路”和“责任”二词取消,不免有些形而上学之嫌。笔者陋见,取消的还不够彻底,索性取消公安机关对交通事故进行责任认定,仅出具事故成因分析即可。理由如下:
- 上一篇:浅议交通事故责任认定的属性及其错误的救济方
- 下一篇:通肇事交罪研究
相关文章
- ·道路交通事故认定书性质及相关问题浅论
- ·道路交通事故认定书的性质分析
- ·论认道路交通事故责任认定书
- ·行政执法道路交通事故责任认定书及范文
- ·交通事故责任认定书在刑诉中亟待解决的问题
- ·道路交通事故责任认定书
- ·交通事故责任认定书性质如何认定
- ·如何把握道路交通事故认定书的性质?
- ·道路交通事故责任认定书
- ·交通事故责任认定书不应归为鉴定结论
- ·交通事故责任认定书可以拒收么?
- ·质疑刑事诉讼中的《交通事故责任认定书》
- ·道路交通事故一方当事人逃逸是否做责任认定
- ·道路交通事故一方当事人逃逸是否做责任认定
- ·交通事故认定书作为证据存在的问题及审查
- ·关于交通事故认定书的若干问题
- ·交通事故责任认定书的内容
- ·道路交通事故认定书何时作出?
- ·关于道路浅议交通事故责任认定案件的审理
- ·交通事故认定书在民事诉讼中的性质