冷露云觉得不能理解的是，宁波市劳鉴委明明依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出了六级伤残的鉴定结论，为什么按照同样依据和标准，省级劳鉴委会得出七级伤残的结论。在省劳鉴委的结论通知书上，没有写明改变鉴定等级的理由。只有一个最后结论的通知，并声明是最终结论。

　　更让冷露云疑惑的是，宁波市的鉴定结论书结尾部分明确“用人单位或职工对本次鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，但单位实际上是在上述鉴定结论出来后将近半年才申请再次鉴定，而浙江省劳鉴委也受理了。

　　另一个颇值玩味的细节是，声称没有第一时间收到宁波市劳鉴委鉴定书的易奔电器厂，却在EMS的邮件跟踪查询中显示，冷露云的工伤鉴定结论已经在2008年11月30日的下午2时妥投，投递结果是“单位收发章收”。

　　冷露云向法院起诉易奔电器厂时，两审诉讼中均多次提及省劳鉴委超过期限受理被告的再次申请，但均未在判决中阐明仍然采用七级伤残鉴定的理由。

　　《法治周末》记者致电浙江省劳动能力鉴定委员会，其受理工伤鉴定窗口的工作人员告诉记者，无论在任何情况下，申请再次鉴定的时间都不能超过收到鉴定结论的15天，否则一概不会受理。

　　想告不知找谁告

　　根据劳鉴委的组成和运作模式，劳动能力鉴定意见由入选专家库的专家提出，劳鉴委根据专家意见作出结论。

　　问题在于，劳动者不知道劳鉴委专家的水平(专业和道德)，组成劳鉴委的专家也不是劳动者自己选出来的。

　　冷露云在电话里问记者：“我们拿什么来相信和认可劳鉴委的结论呢?”

　　她的法律援助律师认为，劳动能力鉴定程序不受相关部门监督，是其缺乏公信力的重要原因，“在现在的司法结构安排下，她甚至找不到一个部门去提出自己的质疑”。

　　中国劳动关系学院研究室主任王向前告诉《法治周末》记者，工伤鉴定有统一的国家标准，专家会根据这个标准作出判断，劳动能力鉴定委员会再根据专家的意见作出鉴定结论。“但标准本身存在一定程度的模糊性，像看病一样，每个医生可能对同一个病人的看法不会完全一样，实务当中的个案之间存在量化的问题”。

　　就冷露云的案件而言，王向前认为，浙江省劳鉴委的鉴定实际上是违法的，因为已经超过法定申请再次鉴定的期限了。

　　从工伤者的救济角度，王向前在接受《法治周末》记者采访时表示，上述情况下，最好还是通过行政诉讼的方式解决。因为劳鉴委实质关系是在劳动局的，性质属于行政主体，它的违法应当通过提请行政复议或者行政诉讼的方式救济，可要求撤销其违法鉴定结论，“这就直接从程序上否定了后面的这次鉴定，还不涉及实体问题的判断”。