对最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定（征求意见稿）》，笔者意见如下：

　　一、

　　关于查封的意见

　　第二条（查封、扣押、冻结时责任财产的确定）

　　对于第三人占有的动产或者登记为第三人所有的不动产、特定动产和其他财产，第三人与被执行人均认为该财产属于被执行人的，可以查封、扣押、冻结。

　　笔者认为：

　　这一条规定会给被执行人有空子可钻。

　　在司法实践中，我们曾经遇见这样的事情。一个男子欠下债务，男子以其家人的名义购买套房，以其家人名义办理房产证。套房是办理银行抵押分期付款的，我们查到的资料显示，分期房款是从男子银行帐号支付，在购买前期，一切手续也是以男子名义办理。

　　一般情况之下，不动产，房产证登记的产权人名字就是真正的权属人，但是，从上述案例中，我们又很清楚地看到，其实，该房子是男子的，男子为了逃避债务，逃避法院的强制执行，而将房子产权登记为他人的名字。房产证登记的产权人名字与真正的产权人名字不相同。

　　现实中，第三人，被执行人，是根本不可能承认该财产是属于被执行人所有的。如果承认，就证明他们做假，逃避债务了。恰恰相反，他们会一致想方设法，让法院相信该财产不属于被执行人所有。

　　如果法律规定，第三人与被执行人均认为该财产属于被执行人的，才可以查封、扣押、冻结，那么，是在给被执行人制造可钻的空子。

　　因此，第二条第三款的规定，是会给被执行人有空子可钻的，笔者认为应修改为：“对于第三人占有的动产或者登记为第三人所有的不动产、特定动产和其他财产，第三人与被执行人均认为该财产属于被执行人的，可以查封、扣押、冻结；第三人与被执行人均认为该财产不属于被执行人的，但是，有证据证明该财产确属于被执行人所有的，可以查封、扣押、冻结”。

　　二、

　　第五条（禁止查封的财产）

　　被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：

　　（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋及衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

　　笔者认为这一条是不恰当的。

　　对于被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋不能够查封，是对申请执行人不公平的。

　　其实，法院查封房屋，一般是活封，只是限制进行法律上的权利，如买卖、赠予、过户等。极少有死封的。死封，也就是在房屋门上贴上封条，不准房屋所有人使用、居住。

　　由此可看出，法院查封房屋，在一般情况下，并不会给被执行人生活造成很大的不便。

　　只要是活封，笔者认为，无论被执行人是何人，处于何种生活水平之中，其所居住的房屋都不存在着不可以查封的情形。

　　而且，查封房屋，将查封裁定书送达被执行人，可以督促被执行人尽快履行债务。在司法实践中，当法院查封房屋后（活封），不但会引起被执行人对归还债务的重视，还会引起其亲戚朋友对其归还债务的重视。曾经出现过这样的情况，被执行人的亲戚朋友凑款帮被执行人清偿债务，被执行人日后再还款给他的亲戚朋友。这在法律上是允许的。也有利于债务的积极解决。

　　因此，笔者建议删除去不准查封房屋的规定。

　　三、

　　第五条（禁止查封的财产）

　　被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：

　　（十二）公益法人正在使用的为完成公益事业所必需的房屋、机器、设备及其他物品。

　　笔者意见：

　　何谓之“公益法人”？应该作出解释。因为，每一个人对此可能都会不同的理解。

　　四、

　　第六条（禁止执行财产的变通）