曹先生发帖人担责

    曹先生辩称，作为旺旺网的管理者，负有一定的监管义务，但没有能力也无权对论坛上的所有帖子作独立调查。

    在接到美容公司的删帖请求后，被告找到发帖人姜小姐了解情况，得知帖子内容完全属实。特别是发帖人提供了与美容公司打官司的法院判决书后，被告完全有理由相信其所发表的言论是客观的、符合事实的。如果原告认为该帖对自己的造成影响，那么由此产生的后果也应由发帖人承担。

　　姜小姐未歪曲事实

    姜小姐则称，自己有权在论坛上陈述自身经历，寻找有相同经历的网友，以共同准备向美容公司提起诉讼。自己也从未歪曲事实及侮辱诽谤原告，原告采取法律明文禁止的针刺挑痘，经新闻记者调查后，在公众媒体中被披露过，这是为公众明知的事实。被告的行为不构成对原告名誉权的侵害。

　　法院两被告侵权

    法院认为，结合本案的事实，两被告确有对原告名誉权损害的事实。首先，被告姜小姐原系原告顾客，在美容公司消费期间，因质量问题双方发生纠葛，作为有认知能力的姜小姐，完全可通过法律途径来维护合法权益。然而姜小姐并非如此，而是通过互联网发帖到被告曹先生的“旺旺育儿网”上，用过激语言侮辱、诽谤美容公司，客观上贬低了美容公司法人的商业信誉。

    其次，在被告姜小姐向网站发布具有诽谤性的帖子后，被告曹先生明知该帖会对原告造成负面影响却未删除，因此其行为具有违法性。

    第三，原告提供证据证明，被告姜小姐向被告曹先生网站上传的带有诽谤内容的帖子，已经为两被告以外其他人所知，已影响到社会公众对原告美容公司的评价。因此，违法行为与损害后果间有因果关系。

    最后，两被告主观上有过错。被告姜小姐是有认知能力的成年人，也是互联网信息的提供者，应当承担注意义务，即法律所规定的不得侵害他人合法权利的义务。被告曹先生对被告姜小姐所发帖子是明知的，但未尽审查核实的义务，因此其主观上也有过错。

    综上，两被告已经构成对原告美容公司名誉权的侵害。原告美容公司提出的两被告停止侵害，删除有关侵害美容公司名誉权的帖子，并赔礼道歉、消除影响的请求，并无不妥，应予支持。