丛斌委员认为,三审稿中相关规定应该进行修改,否则可能会造成权利人不能主张权利,主张权利的时间也可能延误。
建议二:缩短询问查证时间
就公安机关对传唤人询问的时间问题,二审稿曾规定最长不得超过12个小时,第三次提请审议的草案又恢复为现行治安管理处罚条例的规定,即最长不得超过24小时。
全国人大法律委员会副主任委员周坤仁23日向十届全国人大常委会第17次会议作草案审议结果的报告时表示,有些常委会委员、全国人大代表和基层公安机关提出,有些治安案件情况比较复杂,传唤询问时间过短,难以适应及时查清和正确处理治安案件的需要,也不利于维护被侵害人的权益。法律委员会经同国务院法制办、公安部研究,建议维持现行治安管理处罚条例关于传唤查证时间最长不超过24小时的规定,将上述规定修改为:“对违反治安管理行为人,公安机关传唤后应当及时询问查证,询问查证的时间不得超过8小时;情况复杂,依照本法规定可能适用行政拘留处罚的,询问查证的时间不得超过24小时。”
乌日图委员和严义埙委员认为这一条规定的表述需要斟酌。一是什么情况属于情况复杂很难界定;二是“依照本法规定可能适用行政拘留处罚的,询问查证的时间不得超过24小时”的表述更不严谨,特别是“可能”这两个字,随意性很大。不能因主观认为当事人有可能适用行政拘留处罚就将其拘留24小时。
韩德云代表认为,三审稿的规定可能会导致一种情况,一旦询问查证超过8小时,公安机关就一定会给当事人行政拘留处罚。这在无形中加重了对当事人的处罚。
分组审议中,一些委员和代表建议应缩短询问查证时间以利于更好地保护公民合法权利。
建议三:执法监督有待细化
《治安管理处罚法》的立法宗旨在于,在保障公安机关履行治安管理职责的同时,要对权力的行使加以规范和监督,以切实保护公民的权利。
引人注目的是,草案规定实施治安管理处罚,应当公开、公正,特别增加了要尊重和保障人权,保护公民的。并增加“执法监督”专章,对公安机关及警察办理治安处罚行为给予基本规范。
张毓茂等多位委员认为,“执法监督”这一章非常重要,关系到公安机关和人民警察能否依法履行治安管理职责。但草案有关执法监督的规定还比较原则,有待进一步明确和细化以加强其操作性。
张毓茂委员表示,公安机关和人民警察在维护社会稳定、促进国家经济发展中的作用不可替代,功不可没,也作出了很大牺牲。但不可否认的是,这支队伍里个别人的问题也在人民群众当中产生了很大的负面影响。因此有必要对其权力的行使加以监督。
- 上一篇:人格尊严不应成为“奢侈品”
- 下一篇:没有了
相关文章
- ·人大三审治安管理法 保障人权人格尊严写入草案
- ·详解治安管理处罚法草案:反映民意保障人权(图
- ·警察介入家庭暴力:目的是保障平等人权
- ·住房保障法草案操作性不强 共有产权存争议
- ·人权与社会保障法
- ·尊重和保障人权 让大众实现体面劳动
- ·用机制保障尊严
- ·保障民生是人民生活有尊严的基础
- ·工资5年倍增计划疑已写入收入分配改革方案草案
- ·引渡原则与人权保障
- ·行政诉讼中的人权保障问题研究
- ·我国人权保障的历史考查
- ·人权保障视野下的犯罪嫌疑人身份确立程序研究
- ·惩罚犯罪与保障人权并重 ———刑事审前程序改
- ·法律真实与人权保障
- ·论控辩平等与被控人人权保障
- ·加强社会主义法制建设和诉讼人权保障
- ·在惩罚犯罪与保障人权之间:关于监听的法律思
- ·逮捕的法治化是保障人权的必要保证
- ·归正人员的人权保障问题
- · 对人格尊严的反思
- · 消费者人格尊严权的含义
- · 宪法上的人格尊严:一个中国语境
- · 作为基本权利的人格尊严及其规范
- · 作为宪法权利的人格尊严及其规范
- · 如何保护人格尊严权
- · 人格尊严不应成为“奢侈品”
- · 保障人权人格尊严写入草案
- · 人格尊严不可侮
- · 如何保护人格尊严权