专家的部分观点得到了霍宪丹局长的认可：“司法鉴定改革不单单是工作机制的问题，它涉及体制改革，是一项具有制度创新意义的改革，是我国司法体制改革的一项重要成果。”

　　其实，在争论的同时，司法部的工作一直没有停止过。自2000年以来，司法部先后制定和修订了一些与司法鉴定相关的规章及规范性文件，譬如《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定许可证管理规定》、《司法鉴定执业分类规定（试行）》等。

　　霍宪丹介绍说，根据中央《初步意见》和全国人大常委会《决定》，统一的司法鉴定管理体制的基本框架和内容主要包括五个方面：一是统一的鉴定主管部门和适用范围；二是统一的准入管理。即司法鉴定机构和司法鉴定人实行统一的准入标准、准入条件和准入程序。主要包括审核登记、名册编制和统一公告制度，主要是编制和管理《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，供司法机关和公民、组织、法人选用；三是统一的执业活动监督管理。主要包括：司法鉴定人负责制度、司法鉴定人出庭作证制度、司法鉴定人回避制度、司法鉴定的收费办法等内容；四是统一的职业伦理要求和技术标准体系；五是统一的违规处罚管理和统一的管理规范要求。

　　借鉴两大法系先进经验

　　“去年新闻媒体评出的十大案件，有三件与司法鉴定直接有关。”霍宪丹说，“譬如佘祥林案，就是一个司法鉴定问题，按照常规，应当对尸体进行鉴定。对一个案件来说，一般包括两部分，一是确认案件事实，二是正确适用法律。而确认案件事实，很多地方离不开司法鉴定。鉴定公正既是司法公正的组成部分，也是司法公正的保障。”

　　霍宪丹给正在构建的司法鉴定新体制下了这样几个定语：从中国国情出发，借鉴两个法系先进经验，与中国的诉讼制度和审判方式的改革相适应、相配合、相协调。霍局长还提出了一个新的司法概念——技术公正，用以诠释司法鉴定。

　　“解读司法鉴定新体制我们不难发现，这个具有制度创新意义的体制明显吸收了英美法系和大陆法系两大法系关于司法鉴定体制中的精华。”北大法学院一位教授对记者说，“譬如，鉴定机构不依附于任何诉讼参与机关，也没有上下级之分，这与英美法系中的鉴定机构中立性相一致。因为鉴定活动隶属于司法或执法部门，容易使鉴定受到司法、执法行为的干扰，降低鉴定结论的公信力。譬如美国，执法机关不设置司法鉴定机构，司法鉴定机构多称为‘犯罪侦查实验室’或‘司法科学实验室’，所有的实验室都是中立的，与各司法机关包括警察局在内，不存在任何隶属关系，而是以委托关系的形式为司法服务，且机构负责派技术人员作为专家证人出庭作证。”