记者：虚构的文艺作品，即便是偶然点到了现实生活中真实单位的名字，也根本不构成侵权？
　　梁慧星：当然，如果《来》的编剧能够谨慎一点，虚构一个“市”，可能会更妥当。但是，从法律角度讲，法律规定，作家有创作的权利和自由；法律规定了不得滥用这种权利侵害别人的名誉，但法律并没规定，艺术作品应该怎样去创作。
　　名誉权诉讼在法律上有一个基本常识，就是说，构不构成侵害，并不能以当事人的看法来认定，而是要由一般人来看。谁也不会相信，电视剧中出现了“武汉市妇联干部”，就真的等同于武汉市妇联。
　　侵害名誉权还有一个要件，那就是“故意”。《来》剧并不是针对武汉市妇联拍的，不过是在武汉实地拍摄，提了一下名字罢了，违法都谈不上，更不用说侵害名誉权了。

“名誉权，在我国还没有确立很好的基本框架”
　　记者：武汉市妇联提出《来》剧侵犯了其名誉权，当地的一些学者也这么看。从某种程度上讲，这是否与我国的法律法规不健全、司法解释不清有关？
　　贺卫方：关于名誉权的诉讼，在我国的确还没有确立很好的基本框架。
　　我们的法律条文只规定了名誉权不得侵犯，但在实际生活中，光有条文是远远不够的，必须有一系列的法律解释来丰富。什么样的言论和行为才能构成侵害名誉权？什么样的机构什么时候享有名誉权？什么样的人物应该受到限制？
　　有了这样的法律解释，一个公民在行为之前，就可以知道什么可能是违法的，什么可能是构成侵权的。“法治”的含义就是，一个人能在行为之前知道自己的行为后果。
　　然而最高人民法院关于名誉权诉讼的解释很简单。应该说，不仅是名誉权这样的案件，中国许多方面的法律中都存有这样的缺陷。
　　长期以来，我国法律解释没有得到应有的重视，往往把它看成是辅助性的东西，而法律条文又往往可以做多方面解释。这就使得现实中案件的受理和判决，常常取决于判案法官、受理法院的倾向。
　　梁慧星：什么是名誉权，如何构成侵害名誉权，我们的法律没有下定义。如果给出定义，可能会好一些。
　　名誉权诉讼增多，与我们的社会进步有密切关系。但是，不能够把名誉权扩大化，把与名誉权没有关系的评价也说成“侵害名誉权”，目前这个倾向比较明显。
　　《民法通则》没有给出定义，应该参考权威教科书，特别是要看最高人民法院怎么解释。刚刚我们谈到的侵犯名誉权的定义，就是在这个基础上，参考了各国的民法理论、著作作出的，范围比较窄，而且有比较严格的限定。