昨天下午2：45，上城区法院开庭审理了一个案子——富阳一个高档别墅山庄，一个空姐牵狗散步时，被别人家的大狗咬伤。空姐把邻居告上法庭，索赔9000多元。

　　空姐姓沈，长发及腰，住该别墅小区78幢。被告是隔壁79-1幢别墅的陈女士，不过她没出庭，被告席上坐的是律师。

　　沈小姐说，今年5月9日下午2点左右，她带自家小狗在小区散步，远远见到陈家的饲养员牵着大狗过来。

　　“是条黄色非纯种的藏獒。”沈小姐说自己也是养狗的，对狗的品种比较了解。

　　沈小姐说，她知道这狗很凶，就对饲养员叫，别过来、别过来。饲养员却说，没关系的，放松了狗绳。结果狗扑过来，一爪搭在她右手，一爪搭在腿上，一口咬住她胯部。

　　沈小姐马上去打狂犬疫苗，结果一针下去就觉得头晕。

　　因为第二天要飞，当晚沈小姐赶到航空公司的医疗中心检查（空乘人员若有身体不适，需经行业医疗中心决定是否能够继续飞行），医疗中心不建议她飞行，开出3天的病休单。

　　疫苗要打5针，一周一针，结果沈小姐针针都晕，停飞了29天。

　　沈小姐诉称，空姐是按照飞行时间计算收入的，停飞29天共损失6842.7元，要求对方赔偿误工费、医疗费（408元）、交通费（200元）、精神损害赔偿金（2000元）……共计9450.7元。

　　沈小姐说的，被告律师统统否认。

　　律师称：首先，陈家的狗是条金毛寻回犬，不是藏獒，沈小姐养的那条才是藏獒。

　　其次，陈家的狗有专门饲养员，每天固定下午5点出门遛狗，不可能在下午2点咬伤人。

　　再次，每次遛狗，饲养员都牵狗绳，尽到了安全管理责任。因此，沈小姐不是被陈家的狗咬伤的。

　　沈小姐的律师大声反驳：有饲养员、有狗绳，就一定不会发生事故吗？

　　沈的律师拿出一份别墅山庄物业管理公司出具的证明，证明上写：据了解，沈××被79—1幢业主家的狗咬伤，经物管调解无效……

　　落款时间：2009年7月7日。

　　戏剧性的一幕出现了——

　　“你这份证明是无效的。”被告律师随即也拿出一份物管证明，证明上写：对2009年7月7日为沈××出具的证明解释，其中“据了解”是指沈××自己所说，并非物管人员亲眼所见。“调解无效”是指79—1幢业主否认狗咬伤人。

　　落款时间：2009年8月10日。

　　更具戏剧性的一幕出现了——

　　“你这份证明才是无效的。”

　　沈小姐律师又拿出一份物管证明，证明上写：2009年8月10日给79—1幢业主陈××的物管证明，是陈××事先打印好拿来要求盖章，盖章的工作人员并不了解纠纷情况。

　　落款时间：2009年8月18日。

　　被告律师又提出，事发时间是5月9日，沈小姐为什么直到5月下旬才找陈家调解？当天为何不说？而且山庄里那么多狗，凭什么说一定是陈家的狗咬了人？

　　沈小姐眼眶红了，大声说：“因为山庄里只有陈家的狗是黄色的！”

　　她说，当时考虑到邻居关系，而且大家都是养狗的，以为可以互相理解，结果事情发生后，对方连个慰问电话都没打过。

　　双方争论不下。法官进行调解。

　　被告律师说，航空公司医疗中心不具备开病假条资格，是否病休，要正规医院说了算，行业规则，法律不认可。因此，就算赔也只能赔医疗费（408元），其他费用不赔。

　　沈小姐坚决不接受，和丈夫商量后，提出两个方案：一、对方道个歉，她一分钱不要；二、不道歉，那至少赔3000元。

　　被告律师出去打了个电话，几分钟后回来说：赔钱。

　　法官出具调解书，双方签字，走出法庭。