医疗行为，或医疗过失与其他侵权行为具有本质的区别，我们除外医疗过失完全责任导致损害后果的情形(此种损害在医疗活动中少见)，其他医疗事故案件，均存在两个以上的损害因素。一般而言，患者自身疾病造成的损害为“原本损害”，医疗过失造成的损害为“侵权行为损害”，两者共同作用，导致患者最终发生的损害为“最终损害”。更应该强调的是，患者主动到医院就诊，而医生主观上是为了解除患者的病痛，与患者构成了目的一致的利益共同体，医疗行为具有很强的服务性。与交通事故过失致人损害具有成因的不同。医疗事故与交通事故、工伤的区别见表。

　　表医疗事故与交通事故、工伤的区别

　　医疗事故

　　交通事故

　　工伤

　　纠纷前的关系

　　服务关系

　　无关

　　雇佣关系

　　行业特点

　　公益性+风险性+局限性

　　理论上可避免或减少

　　合同+保障

　　损害成因

　　疾病+过失

　　一般完全因过失

　　职业劳动

　　损伤情况

　　与疾病混合

　　多发伤/复合伤

　　一般损伤单一

　　赔偿目的

　　应兼顾补偿

　　赔偿

　　待遇+赔偿

　　标准制定原则

　　从严

　　适当

　　从宽

　　从以上分析，医疗事故分级标准不宜照搬照套工伤或交通事故伤残评定标准。医疗事故分级标准的制定应考虑遵循以下原则：(1)医疗过失损害的特殊性。正常医疗行为的损害(如药物的副作用;手术的创伤等)，患者自身疾病的损害，在此基础上再加上医疗过失的损害。其损害后果复杂多样，极具医疗特点，很难像外伤那样简单明了。另外，还有上述提及的恶性肿瘤问题，胎儿问题等。制定标准的内容和语境与单纯外伤有本质的区别。(2)责任程度的特殊性。对于医疗过失在后果中的责任程度低于50% 的案件(其损害后果主要是疾病所致)，在考虑医疗行业特点的基础上，应降级评定或不予评定为医疗事故。因此，医疗事故分级不应只考虑后果，应结合因果关系确立总则。此点较其他伤残标准复杂。

　　涉及胎儿的鉴定及医疗事故等级的判定

　　首先，我们讨论法律问题。关于胎儿损害请求损害赔偿，通常考虑胎儿出生时是否有生命。出生成为一个活体，就享有人的权利，如果在其以胎儿的形式存在时，身体受到损害，在其出生以后，就可以对这种在胎儿时期造成的损害请求损害赔偿。因医疗过失致使即将出生的胎儿死亡，我国有法院判决支持给付胎儿父母精神损害抚慰金[1] 。认为即将出生的胎儿与刚刚受孕的胚胎确实存在着差别，父母此时都会把他看待成为发育健全的孩子，此时胎儿死亡，对父母感情上的打击不小于已经出生的孩子死亡造成的后果。美国侵权法有关“出生前的损害(prenatal injuries)” [2] ，适用于汽车驾驶人(被告)的积极行为给胎儿造成身体伤害的案件。胎儿出生时有生命主张损害赔偿没有问题，但如果胎儿出生时已经死亡，胎儿的父母是否可以提起非法致人死亡之诉，美国各州法院的判例则各不相同。

　　多数州认为，只要胎儿在受到伤害时具有在子宫外存活的可能性(有规定存活可能是指怀孕28周以上)，即承认这类非正常死亡之诉;少数州则不承认。也有判例表明，无论胎儿发育阶段如何，法院均支持父母可以就胎儿的死亡提起诉讼。也有提出刑事案件对胎儿母亲的法律保护问题。一些州还通过制定法律，将医疗过失致使胎儿受到损害的行为从侵权法中分离出去， 仿效劳工赔偿法，通过无过错赔偿机制予以调整。

　　关于胎儿出生时死亡的鉴定，根据我国法律处理的原则，应该列入现行标准四级医疗事故。具体赔偿由法院结合医疗过失责任程度酌情考虑。但这样处理，可能会使人们对实际医疗活动产生顾虑，比如，胎儿出生时是否为死产，决定有过失的行为人是否承担侵权责任(除外精神损害赔偿)，那么，医生消极救治或防御性医疗可能增加。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 陈志华：《医疗纠纷案件律师业务》，法律出版社2007版，第264页。

　　[2] Vincent R. Johnson著，赵秀文等译：《美国侵权法》，中国人民大学出版社2004版，第186-187页。