在李庄案的二审的质证和辩论环节，控辩双方唇枪舌战异常激烈，经典语录层出不穷。现摘录如下：

　　一、熊猫和狗熊之辨

　　辩方高子程：李庄就像一只黑白相间的熊猫，有黑也有白，却被人用墨汁涂成了全黑的狗熊。他为了获得本有的自由，必须承认自己是全黑的狗熊，这是法治的黑色幽默!

　　控方检察员：是熊猫还是狗熊是由基因来决定，不是墨汁所能涂黑的，李庄是否有罪要根据事实、法律、证据来综合评定。

　　二、举报动机之辩

　　辩方高子程：龚刚模主动检举辩护律师的证据及情节违背情理和常识，使辩护人对龚刚模主动检举李庄的真实性感到怀疑。龚刚模检举李庄的动机是就为了能够保命。

　　控方检察员 ：检举人基于什么动机问题，不影响检举人的检举行为。被告人有举报的权利，司法机关有查处的义务，不能剥夺其举报权。举报的真实性需要司法机关依照证据来评判，不能仅仅凭动机，来否定举报的真实性。

　　三、粮票之辩

　　辩方陈有西：在“证据关门”这个问题上，你们是依据的是最高检的 《刑事诉讼规则》，在其之上还有《六部委规定》和《刑事诉讼法》，《刑事诉讼规则》不过是地方粮票。

　　控方检察员：最高人民检察院有司法解释权，《刑事诉讼规则》不是地方粮票。作为下级检察机关用最高检的“粮票”是理所当然的。

　　四、法治益损之辩

　　辩方高子程：二审法院如果维持一审有罪判决，实际是在公开维持一起错案。二审法院如果无法做出使法治受益的判决，起码也不应做出使法治受损的判决。如果李庄被判有罪，对重庆法治环境和投资环境都会造成影响。

　　控方检察员：我并不认为判李庄无罪是国人的期待、法律正义的彰显，判李庄有罪就是一件错案，就破坏了法律的权威，影响了重庆的投资环境。敬仰法律，遵守法律，在合理范围内运用法律乃我们的根本，守住法律这条底线，法律才能从根本上保障我们的最大权利，无视它、违背它，甚至有意曲解它，将会受到法律无情的惩罚。