第五十条：国家维护公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

    修改意见：删去本条。

    理由：本法第一条已经明文表述“维护国家基本经济制度”的立法目的，无须重复规定。

    第五十一条：矿产资源、水资源以及城市的土地等属于国家所有。国家所有，及全民所有。

    建议修改为：宪法及法律指定的城市市区土地为国家所有。国有土地的所有权由国务院统一行使。

    另设一条规定矿藏和地下水：第 条：矿藏和地下水，属于国家所有。矿藏和地下水的开发，依照法律特别规定。

    理由：查现代汉语词典（商务97年新版），“资源”指生产资料或生活资料的天然来源（1662页）。“矿藏”指地下埋藏的各种矿物的总称（763页）。 “矿产”指地壳中有开采价值的物质（763页）。照此解释，原文“矿产资源”一语，是指“地壳中有开采价值的物质”的“天然来源”，使人难以理解。不如 “矿藏”一词，含义明确。且宪法第九条第一款已规定“矿藏”“属于国家所有”。因此建议采用“矿藏”概念，取代“矿产资源”一语。

    原文 “水资源”，若解释为“水”的“天然来源”，也难于理解。实际上，就是指“水”。“水”分为“地表水”和“地下水”。地表水，包括江河湖泊中的水和地面积储的雨水。如果将“地表水”规定为国家所有，其必然的逻辑结果是，遇江河湖泊洪水泛滥及暴雨成灾，造成人民的生命财产损失，就应该由国家承担全部赔偿责任。再说，既然江河湖泊的水是国家财产，则长江、大河昼夜不息，流入东洋大海，岂不是最严重的国有资产流失，应该由哪一个国家机关来承担渎职犯罪的责任？其实，包括江河湖泊的水在内的“地表水”，各国都是用传统民法相邻关系上的取水、用水、排水的制度来解决，不必要也不应该将其规定为国家所有。且江河湖泊的水，无法特定，不能直接支配，不具有排他性，不符合物权的定义，规定为国家所有，也与法理相悖。至于“地下水”，即蕴含于底层中的水，与矿藏类似，可以与矿藏同样对待。

    第五十二条：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。

    建议修改为：森林、山岭、草原、荒地、滩涂，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。

    理由：删去“等自然资源”五字，更为准确。

    第五十三条：农村和城市郊区的土地、野生动植物资源等，法律规定国家所有的，属于国家所有。

    建议修改为：农村和城市郊区的土地，法律规定国家所有的，属于国家所有。

    理由：按照现代汉语词典关于“资源”的定义，“野生动植物资源”的含义是：野生动物和野生植物的“天然来源”，使人难于理解。其实，所谓“野生动植物资源”，就是指“野生动物”和“野生植物”。“野生植物”是土地的附着物，归属于土地的所有权人。国有土地上的“野生植物”自然属于国家所有，无须法律特别规定。同理，集体土地上的“野生植物”当然属于集体所有，私人享有使用权的土地上的“野生植物”当然属于私人所有。怎么能够设想，“法律规定”集体土地和私人享有使用权的土地上的“野生植物”“属于国家所有”？