需要指出的是，为了进一步保障公诉机关和被告人在刑 事诉讼中的公诉权和辩护权，尤其是被告人的辩护权，建议在人民法院决定变更公诉机关指控的罪名时，增加告知程序。法院应当通过一定的形式将欲变更的罪名通 知控辩双方，给予双方一定的准备时间；然后重新开庭，让控辩双方就法院拟变更的罪名发表意见；最后在此基础上确定罪名，并作出判决。这样既能体现法院的独 立审判权，又尊重了公诉机关的公诉权和被告人的辩护权，也保证了刑事诉讼法辩论原则和辩护原则的充分实现。

    3.张某的行为是否具有自首情节。

     自首是指犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。具体指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取 强制措施时，犯罪嫌疑人主动向有关机关投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为。本案中，公诉机关和张某的辩护人都认为张某于2003年1月14日主动将食 堂帐上余款4.2万余元交到乡镇企业财务管理处的行为是自动投案的行为，应属于自首。但法院最后查明张某在侵占4.2万余元食堂帐上的公款后，在案发前虽 然主动将该笔款项交到了企业管理站，但他并未向企业管理站坦白自己侵吞该笔款项的犯罪事实，不属于自动投案并如实供述自己罪行的情形。因此其行为不能认定 为自首，不具有自首情节。虽然张某不具有自首情节，但法院最终考虑到张某案发前已退出大部分赃款，而案发后又退清了全部赃款，并能坦白认罪，确有悔改表 现，于是依法酌情对其从轻处罚并适用缓刑。法院对张某犯罪行为的定性是准确的，量刑也是适当的，较好地体现了我国刑法的立法宗旨和基本原则。

（作者单位：江苏省镇江市润州区人民法院）