（三）在罪数认定的问题上，还有两种特殊情况值得引起注意：其一是法条竞合的问题，即对于刑法已明文将隐匿或者故意销毁会计资料认定为实施其他犯罪的手段，且前者的确与后者之间存在着手段和目的的牵连关系，应依照刑法特别法条规定定罪处罚。例如，在查处偷税犯罪时，由于刑法第二O一条第一款已明确将“隐匿、擅自销毁会计账簿、记账凭证”认定为偷税犯罪的手段，如隐匿、销毁会计资料行为与偷税犯罪之间实际上具备刑法所规定的这种手段和目的的牵连关系，则应按法条竞合原则，依照刑法第二O一条第一款特别法条规定，以偷税罪予以定处。其二是行为人为了实施隐匿、销毁会计资料的行为，采用的手段又触犯了刑法规定的其他罪名时，则有可能涉及到按牵连犯来从一重罪处罚的问题。例如，行为人在采用纵火的手段来销毁会计资料的同时又对公共安全构成了危害，由于纵火行为与销毁会计资料行为之间具备了手段与目的的关系，故应按照牵连犯来予以定罪处罚。

　　三、隐匿、销毁会计资料犯罪的证据标准

　　隐匿、销毁会计资料犯罪由于犯罪嫌疑人、被告人将会计资料隐匿或者销毁，往往仅有被告人供述，而没有其他证据，共同犯罪可以有同案人供述予以佐证，单一犯罪则无其他证据予以佐证。从理论上讲，共犯同案被告人供述，无论是关于自己的犯罪供述，还是关于同案被告人的犯罪供述，均为被告人供述，而非证人证言，依据《刑诉法》第四十六条“只有被告人口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。”之规定，要想使证据达到确实充分，只有做到证据补强，即有其他的证据予以佐证。而要想取得其他证据，以现在的财务管理水平，和目前的经侦手段，除非犯罪嫌疑人留下蛛丝马迹，否则应当说是项难度十分大的工作。因此，如果片面追求此罪名“精确性”，无疑会增加举证难度，使犯罪分子得不到惩罚。

　　既然隐匿、销毁会计资料犯罪，取证如此之难，那么，是否可以从“不作为”之理论上来讨论这一问题呢？“不作为说”即违反义务说，笔者认为，“隐匿、故意销毁会计资料犯罪”乃是一种不作为犯罪，根据有关法学理论，纯正的不作为犯罪的，作为义务是由其他法律规定，而被刑法所认可的。因此不应当强调行为人采取了什么手段，只要有证据证明没有保管应当保管的会计资料，有没有保管的事实存在，在不能查清行为人是否采取了积极的行为的情况下，行为人只要有违背先行义务的事实，就构成本罪。基于 “不作为说”之理论，加之在我国的司法实践中，公诉案件并不完全由公诉人负举证责任。例如巨额财产来源不明罪，犯罪嫌疑人、被告人应负举证责任。但理论界、司法界除了认可此罪举证责任倒置以外，没有讨论过是否有其他罪也适用举证责任倒置？笔者认为，犯罪嫌疑人的辩解，如持有型犯罪，这完全应算作是一种举证。但若说成是“举证责任倒置”，就偏面夸大了犯罪嫌疑人的举证责任。事实上主要举证责任还在公诉人。隐匿、销毁会计资料犯罪，犯罪嫌疑人、被告人也应负一定的举证责任。做为公司的主管和责任人员，根据《会计法》和《会计档案管理办法》，以及税务机关对有关票证存根的管理要求，必须管好自己的帐目，这属于义务性规定，在遇到调查和侦查时，要拿出本公司应当保管的帐目，或要说明帐目的去向。如有证据证明公司有理应保管的帐目，而案发后，当事人又既拿不出帐目，又说不出帐目的去向，或说明帐目的去向，经查证不属实的，就应当认为构成犯罪，若没有其他证据予以佐证，应以隐匿会计资料罪定罪处罚。如果能搜集得到诸如帐目碎片之类的证据，则应以销毁会计资料犯罪，定罪处罚。

　　江苏省盐城市盐都区人民法院·高爱军