犯罪过失概念的法系比较
-----基于深化中国大陆刑法与香港刑法过失概念研究的目的
刘跃挺*(710063,西安市西北政法大学153信箱)
真正刑法学意义上犯罪过失概念,其出现的时间较晚。但在立法上,零星出现的历史,可以追溯到公元前11世纪的古希伯来刑法,在《摩西律法》中规定,“但误杀人的,无论什么时候,若出了逃城的境外,报血仇的在逃城外遇见他,将他杀了,报血仇的就没有流血之罪。因为误杀人的该住在逃城里,等到大祭祀死了”,从中可以得知,对过失杀人者的处罚。而有关犯罪过失的概念,直至中世纪后期才产生于意大利注释法学中。对西方近代过失犯罪的刑事立法影响最深的,还是近代启蒙思想家的有关论述和思想。新兴资产阶级启蒙思想家,对司实行罪刑擅断和滥罚无辜进行了猛烈的抨击,提出了“无罪过者无责任”的口号。意大利刑事古典学派的代表人物贝卡利亚,关于重视主观罪过,避免客观归罪的思想;德国刑法学家费尔巴哈,关于将过失作为行为有责性要素,主张无责任则无刑罚的思想,对近代西方国家过失犯罪立法产生了直接的指导作用,并成为大陆法系国家过失犯罪刑事立法的理论基础。
一、大陆法系的过失犯罪概念
大陆法系犯罪过失是对应于犯罪故意而存在的概念,但这并不是说犯罪过失的概念只是从属于犯罪故意概念而存在。然而,不可否认,犯罪过失的概念逐渐走向成熟,则是与犯罪故意的研究有着最直接、最密切的联系。对犯罪过失的认识过程,是在相对于犯罪故意的认识过程中产生的。我国学者,通常依照刑法史上对犯罪过失认识的发展进程,将理论上对犯罪过失本质的认识归纳为三种学说,即:无认识说、不注意说以及避免结果说。
(一)无认识说,是反映古代刑法制度发展过程中,人类对事物早期朴素、直观观察、思考的思维方式及刑法思想。西方罗马法时期,认为“过失犯之处罚,在于行为人疏忽未认识行为之违法性,或由于行为人之错误,致未认识其行为之结果,凡此均可因有所需要之注意而得以避免。” 大陆法系国家,十二世纪后,在侵权责任的主观要素上,由于深受罗马法的影响,将刑事责任的主观要素也分为故意、过失两种,但对于两者的界限,最初也就是以对事实有无认识来区别的。凡是行为人明知行为将损害他人利益而为之,即为故意;对应加以注意的事情,怠于注意而为之,则为过失。正是从这种与故意区别中,可以说无认识说是从对犯罪故意的认识说中派生出来的。这种过失的认识的学说直到中世纪还有着广泛的影响。例如当时的日尔曼法,“也和其他许多国家早期法律一样,在犯罪和民事侵权行为之间没有明显的界限。”
- 上一篇:团伙犯罪的特点、趋势、原因及对策
- 下一篇:我国死刑政策程序化模式选择
相关文章
- ·犯罪过失概念的法系比较
- ·我国与大陆法系犯罪构成理论的宏观比较
- ·各国(地区)侵犯商业秘密犯罪立法方式比较
- ·2010年国家司法考试刑法复习:犯罪过失
- ·2010年司法考试刑法:过失犯罪
- ·刑事法:刑法常考考点之犯罪过失
- ·金融诈骗犯罪的比较
- ·司法考试:故意犯罪形态比较记忆图
- ·2010年司法考试刑法考点:犯罪概念
- ·2010年司法考试刑法精读笔记:犯罪的概念
- ·刑法分则讲义:故意犯罪与过失犯罪
- ·司法考试陈兴良刑法讲义——犯罪的概念和特征
- ·09年司法考试刑事法复习指导:犯罪过失
- ·公司合并与相关概念的比较
- ·经济犯罪的相关概念
- ·什么过失犯罪
- ·网络犯罪的概念与特点
- ·西方两大法系行政法基本原则之比较
- ·公司合并及其相关概念的比较
- ·代理概念及其立法的比较研究
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限