7月31日，《蒙特利尔公约》正式在国内生效。依据该公约：国内旅客在乘坐国际航班时，如遭遇旅客伤亡、航班延误、行李破损遗失等问题，将与国外旅客一样享受航空公司的无条件赔偿。旅客伤亡时，不论航空公司是否有责任，只要损失不是索赔人一方或者第三人造成的，承运人的赔偿现额增加到10万特别提款权，约合110万元人民币，对于航班延误造成的损失，每名旅客赔偿限额为4.5万元人民币，而行李赔偿不再按重量计算损失，每名旅客的赔偿限额约合1.1万元人民币。

最近几年，人们对航空公司的伤亡赔偿额、行李损失以及航班延误赔偿颇有诟病。早就有人指出，目前的国内航空运输各项赔偿标准过低。这些年来，经济发展迅速，人均收入翻倍提升，原有的伤亡标准、行李赔偿标准却多年不变，明显不合理。航空公司无视消费者利益不说，主管部门也对此视而不见，在自身利益的角度偏袒属下企业，难主公道。相信随着《蒙特利尔公约》的实行，这方面的批评会有所减少。但随之而来的一个问题是，同是航空公司，为何对国际国内航班实施如此不同的赔偿？

当然，国际国内有别，政策不同，完全可以理解。可赔偿标准及额度的过分悬殊，就让人难以理解了。看看国内的赔偿标准：根据1994年实行的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，航空公司对每名死难者的最高赔偿金额为人民币7万元，这与公约中规定的国际航班死亡赔偿标准相比仅为1/14。根据1996年实行的《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》规定，每名旅客的行李声明价值最高限额为8000元人民币。至于航班延误方面，根据去年6月民航总局出台的《航班延误经济补偿指导意见》，国内航空公司大都各自规定了航班延误的补偿办法，实际补偿额度为200至500元，与公约规定相比仅约1/10。

相差巨大的赔偿标准，难免给人厚此薄彼之感。难道国际航空的乘客，就比国内航空的乘客更尊贵？

显然不是。依我看，不同赔偿标准背后，是不同的竞争环境。毫无疑问，中国航空企业在国内尚居垄断地位，虽有竞争但不明显，彼此不会大动干戈、伤了和气。所以，时时弄出个“价格联盟”之类的，显显威风。消费者能够选择的航空公司就这么多，谁家都没好脸色，谁家都敢店大欺客，你奈我何？

国际航线则不同。有那么多家国外航空公司竞争，如果服务不到位，就有可能被淘汰。对于消费者而言，有更多选择。你的服务不好，行李丢了得不到等价赔偿，航班延误不给说法，我可以不选择坐你的飞机。说到底，就是激烈的竞争，逼得中国的航空企业得遵守国际标准。

既然敢加入《蒙特利尔公约》，进行国际竞争，就说明实力不差。既然有这个实力和能力，为什么不在国内航班也实行优质服务？让更多中国人在咱自己的航线上感觉温暖？是这些年里养成的“老大”作风一时难改，还是根本不想有所改变？等到国外公司纷纷挺进中国市场了，改起来难度会更大。