1月18日，一场不同寻常的的供暖纠纷案件在北京市第二中级人院再次开庭。

　　而年近50岁的程宏也第7次站在了原告席上。

　　由于相关手续的原因，记者未能获准进入法庭旁听。庭审结束后，程宏告诉记者，这次庭审没有什么“新意”，主要是对过去双方提供的证据进一步确认。

　　程宏说，在开庭前，主审法官收到他递上的一本装订好的厚厚的材料时，脸上露出了惊讶的表情。

　　一场持续多年的供暖“恩怨”

　　程宏与供热公司之间的“恩怨”还得从数年前说起。

　　2002年，程宏在位于北京市丰台区的某住宅小区购置了一套分户计量采暖(热量表待安装)的住房，入住时首先签订了必不可少的供热合同，并缴纳了第一年的全额采暖费。从第二年起，因为个人原因，程宏并没有住在这套房子里。随后，程宏与供热公司签署了住房报停采暖协议，并参照当时全国平均水平，缴纳原总采暖费的22%作停暖补偿。

　　在接下来的第三年里，程宏和供热公司续签了住房报停采暖协议。

　　到了第四年，也就是2005年，程宏继续申请报停采暖，但供热公司拒绝续签新协议。随后，程宏到供热管理部门请求调解这起供热纠纷，未果。于是，程宏将供热公司告上法庭，在全国开了起诉“强行供热”的先河。

　　一场旷日持久的纠纷就此拉开序幕。

　　2006年，法院下达民事判决书，判程宏败诉，理由是小区不具备分户(停止)供热条件。

　　程宏不服判决，继续上诉。二审法院依旧判程宏败诉，理由是停暖后没有基础热费标准可依。

　　双方僵持了近两年之后，供热公司“转守为攻”。2008年，供热公司诉程宏拖欠2005至2007年3年的供热费。不久，法院就此下达民事判决书，第三次判程宏败诉。判决理由为采暖方要求停暖并拒绝支付(全部)供热费无据可依，只要供了暖，居民就要缴纳热费。

　　程宏不服再次上诉，二审法院判决程宏败诉，判决理由与一审相同。

　　2009年1月，程宏又一次起诉供热公司，主张撤销“霸王供热合同”，理由是：原合同中套搬合同法第一百八十二条和第一百八十四条“不缴纳热费就停暖”的约定被供热公司单方面拒绝履行，而且合同中没有约定有效期。这起诉讼历经两次开庭后，程宏再度败诉。

　　不久，屡败屡诉的程宏提起上诉，这才有了第七次开庭。

　　纠纷背后的供热难题