那么,对于行政诉讼受案范围这一课题的研究,究竟有什么价值?对于这个问题的回答,往往从有利于行政相对人及时有效地行使诉权,保护其合法权益;有利于正确处理司法权与行政权的关系,使行政诉讼同时起到监督和维护行政机关依法行政的作用;便于法院及时、正确的受案,减少和防止错误受案或相互推诿等等审判实务操作层面上进行探讨。这种论述当然不错,但未能超越单纯的实务操作的研究框架,显得过于具体。直面“依法治国,建设社会主义法治国家”宪法原则已经确立的时代背景与法律环境,从国家守信、民主政治、法治国家、人权保障等等高度考察这一问题,我们可以容易理解行政诉讼价值或行政诉讼受案范围这一问题的价值所在:
1、正确确立行政诉讼的受案范围,是切实兑现宪法所许诺的公民有关权利保障、实现真正意义上的宪政、弥补宪法诉讼制度的空白、防止宪法公民权被架空、宪法成为一纸空文的关键;也是促进依法行政、深化法治的关键所在。我国现行宪法以整章的的内容、较前的顺序规定了公民所享有的各种权利;国内的各种宪法学著作,也均可见到有关我国宪法所规定的权利具有“广泛性”、“真实性”、“平等性”、“一致性”的断言。但是,现实告诉我们,我国宪法所作的美好设想在实际生活当中远非尽如人意,当然,造成这种状况的原因很多,但其中一个重要原因就是宪政制度的核心和保证——依法行政工作未能有效、充分落实,诸多行政行为游离于司法审查之外。通过正确确立行政诉讼的受案范围,将行政诉讼落实到实处,使得行政机关和其他组织的行政行为置于司法审查之下,通过司法程序支持依法行政、纠正违法及不当行政,可有效地促进依法行政,落实、保障宪法赋予的公民权利,在一定程度上弥补我国宪法诉讼空白、宪法监督无力所带来的法治上的巨大不足。
2、正确确立行政诉讼的受案范围,是扩大司法监督范围、保障法院司法独立、从司法角度实现“法治国”目标的关键。“司法独立”也是我国宪法确立的制度和原则,在我国同样是一个沉重而复杂的话题,但原因之一就是司法审查制度不完善。在我国,抽象行政行为逍遥于司法监督之外,行政终局行为不受司法审查,内部行政行为不容司法置喙,就是连不少具体的行政行为引起的争议能否提起行政诉讼都要行政诉讼法乃至于最高法院通过司法解释进行不厌其烦的列举,等等,造成我国司法权对行政权的制约显得底气不足,力度不够。如此司法与行政分权的失衡,使得司法难以有效、充分地监督行政,“司法独立”也就难免大打折扣。故惟有通过正确确立行政诉讼受案范围,加强司法监督的力度,才可以让司法机关有独立的基础和力量,从而从司法角度实现“法治国”目标。
- 上一篇:侵犯经营自主权的行为
- 下一篇:行政复议范围研究
相关文章
- ·行政诉讼的受案范围
- ·行政诉讼受案范围刍论
- ·行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-
- ·行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-
- ·反思与重构:完善行政诉讼受案范围的诉权视角
- ·征兵体检行为是否属于行政诉讼受案范围
- ·行政诉讼受案范围的排除式规定
- ·公安局调解行为是否属于行政诉讼受案范围
- ·该案属于行政诉讼的受案范围吗
- ·公安局调解行为是否属于行政诉讼受案范围
- ·行政复议与行政诉讼受案范围比较(行政诉讼之
- ·行政诉讼受案范围的宪政分析
- ·论行政诉讼受案范围
- ·扩大行政诉讼受案范围
- ·公安局调解行为是否属于行政诉讼受案范围
- ·刑事侦查行为不属于行政诉讼受案范围
- ·公务员录用纠纷真的不属行政诉讼的受案范围吗
- ·此案是否属于行政诉讼的受案范围
- ·该免职决定属于行政诉讼受案范围
- ·村委会副主任被免职是否属于行政诉讼受案范围