审判

　　法院受理后，被告衡阳市公安局于1998年9月将移动电话一部归还给原告陈文明。

　　衡阳市城北区人民法院经审理认为，被告衡阳市公安局限制原告陈文明人身自由和扣押其27万元存款、移动电话一部的行为是刑事侦查行为，该行为是否违法，不属行政诉讼的受案范围，本案不宜处理。公安机关在刑事案件侦查中，对犯罪嫌疑人的涉案财物只能暂扣待处，对作为证据的赃款赃物只能随案移送，无权进行罚没。被告衡阳市公安局认定原告陈文明超标乱收学费10.8565万元并决定对其罚没10.8565万元的行为不是刑事侦查行为，而是进行行政处罚的，被告衡阳市公安局不能提供其作出该罚没行为所依据的规范性文件，是超越职权违法行政，程序亦不合法，应予撤销。为此，该院依照《中华人民共和国》第三十二条、第四十一条（四）项和第五十四条（二）项第3目、第4目之规定，于1998年12月18日作出如下判决：

　　一、撤销被告衡阳市公安局对原告陈文明罚没10.8565万元的具体行政行为。

　　二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。

　　一审法院宣判后，被告衡阳市公安局不服，认为其被诉行为均系刑事侦查行为，不属行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律不当，遂向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。被上诉人陈文明答辩称，被上诉人提起行政诉讼合法，上诉人虽在名义上对被上诉人立案侦查，立案一年多后仍无结果，也看不出其在继续侦查。上诉人多次主动找其询问和要求处理结果亦无答复，上诉人将扣押被上诉人的存款解冻取走，开出罚款收据，说明其已终结刑事侦查行为，是典型的以罚代刑，故其罚款行为是具体行政行为，故请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。

　　湖南省衡阳市中级人民法院经审理认为，上诉人衡阳市公安局依法定程序限制被上诉人陈文明的人身自由、扣押其存款27万元和一部移动电话的行为是刑事侦查行为，该行为不属行政诉讼受案范围，陈文明请求退还被扣财物、赔偿损失于法无据，原判驳回该项诉讼请求正确，但未引用最高人民法院《关于审理案件若干问题的规定》第三十三条，应予纠正。上诉人衡阳市公安局上诉提出：“认定罚没陈文明10.8565万元是具体行政行为依据不足”，经查该理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条之规定，公安机关对扣押的犯罪嫌疑人的财物及其孽息应当妥善保管，以供核查，不得自行处理并应随案移送，公安机关在刑事侦查过程中没有没收所扣留的财物的职能，而根据《中华人民共和国》第八条的规定，没收违法所得属行政处罚的种类之一，且上诉人不能提供自1998年1月14日作出没收违法所得的决定后，至被上诉人陈文明在1998年9月21日起诉前的长达8个余月的时间内仍对陈文明进行刑事侦查的证明材料。因此，原判认定上诉人没收被上诉人陈文明违法所得10.8565万元的行为是具体行政行为正确，上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。上诉人衡阳市公安局提供不出有权作出没收违法所得的法律、法规依据和规范性文件，显属超越职权，且不将没收决定告知被处罚人陈文明，程序亦不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项3目、4目之规定，应判决撤销。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，该院于1999年3月29日作出判决：

　　驳回上诉，维持原判。