1984年，林某向王先生借了6000元钱，之后两人失去联系。2006年王先生去世，留下遗言，希望家人能讨回这6000元钱。其家人后来找到了林某并起诉到法院，法院判决林某还钱。但判决后林某“失踪”了，其名下只有一套房产被查封但不能被处置。这6000元钱到现在应该大大升值了，现在追索无门，王先生的儿子觉得损失太重了。法律人士认为，目前借款升值问题没有法律依据，建议这种情况要尽早主张权利避免损失。

　　据介绍，1984年林某做生意需要资金，向王先生借了6000元钱，欠条没有约定利息和还款日期。之后因工作调动两人失去了联系。1998年王先生去世前嘱咐妻子李女士把钱要回来。2006年的一天李女士终于找到了林某，并催要欠款，但林某不承认。李女士起诉了林某。2007年11月1日，市北法院判决林某返还6000元钱。但判决后林某“失踪”了。王先生的儿子说：“目前我们只查到了林某位于德平路的一处房产，除此之外没有别的财产可供执行。我们想向法院申请执行林某的房产，又面临着6000块钱和房子价值差距太大的问题，但当年我父亲月工资只有50元左右，6000元钱足够买套房子了。现在，原来的6000元已经大大升值了。”

　　【法理评析】

　　6000元借款的升值问题法院一般是不会保护的，因为按照通货膨胀、物价上涨等因素来主张升值款的话，操作性很难。山东元鼎律师事务所的蔡顺香律师则说，如果这处房产是被执行人的唯一居所，法院可以查封但不能处置，建议当事人通过查找其他财产线索来实现。这6000元钱借款的增值问题，目前没有法律依据，建议当事人尽早主张权利，以避免相应的损失。