4、适用证券交易所所在地法。对于跨国证券交易中在证券交易所发生的交易契约及其它证 券交易所业务 ，一些国家选择证券交易所所在地法作为其准据法。如《匈牙利国际私法》第27条规定，通 过证券交易所订立的合同，适用证券交易所所在地法。《南斯拉夫法律冲突法》第20条规定 ，证券交易所事务，依证券交易所所在地法。《波兰国际私法》第28条规定，在交易所所为 的法律行为之债，依交易所所在地法。??

　　5、适用当事人合意选择的法律。对证券跨国发行与交易中的某些事项，一些国家采行了意 思自治原则，即允许当事人自由合意选择法律。如《瑞士国际私法》第105条规定，有价证 券的抵押，由当事人所选择的法律支配。??

　　三、中国证券法域外适用的补足与证券冲突规范的立法前瞻??

　　目前，我国证券市场国际化进展很快。由于证券市场国际化，证券发行与交易行为跨越国界 ，若发生纠纷冲突，适用哪个国家或地区的法律是当事人首先要考虑的问题。我国若要调整 我国境内外证券融资的关系，仅能依据国务院和有关主管部门（如中国人民银行、财政部、 中国证监会）颁布的行政法规和部门规章。但这些法规、规章的适用范围狭窄、效力有限。 在处理解决境内发生的有关纠纷时，一旦需要援引我国的法律，则会发现，我国事实上并无 此类实体法。因此，在实践中，我国公司机构在与境外证券承销商签订的承销协议中，往往 加上“不违背中华人民共和国法律的前提下适用外国法律”的条款，这显然是对我们不利的 .假如一些活动及其引起的纠纷发生在境外，而在我国境内导致严重的后果，能否适用我国 的法规予以制裁该违法行为则无明确规定。 我国证券法规的不健全尤其是其 域外适用的不足，不仅有可能使我国境内发行人、承销商的利益以及我国证券市场稳定发展 的法律保障落空，而且对于我国利用境外证券融资吸引外资、消除外国投资者对我国证券业 的疑虑以及我国证券市场的规范化、国际化都是非常不利的。此外，从国际范围来看，各国 抵制他国证券法域外适用的措施有两个，一是制定抵触法，阻挡外国证券法的域外效力；二 是以牙还牙，主张本国证券法的域外效力。外国证券法域外效力对我国证券市场国际化也构 成了较大威胁。因此，我们应借鉴美、英等国的成功经验，确立我国证券法的域外效力。这 样，一方面可遏制外国证券法域外效力越伸越长的触角，另一方面也可以充分保障境内发行 人、承销商的权益和我国证券市场国际化的顺利进展。至于具体的补足措施，笔者认为可从 以下两个方面着手。??

　　1、尽快修订《证券法》，在这部全国性的单行法中载入有关我国证券法域外适用的准据法 条款，即明确规定下列事项属我国证券法的规制范围：（1）境外机构法人、自然人投资我国 证券在境内发生的证券交易行为。（2）境外证券经营机构和投资顾问公司在境内从事营业， 申领营业执照。（3）境外投资者、承销商及其它机构法人直接或间接地使用我国的邮政或 交通、通讯工具。（4）从境外把不符合要求的发行说明书寄到境内。（5）境外证券在境内 发行及上市交易。（6）在境内受法律禁止的行为，其影响在境外，但此行为与境内有事实 上的客观联系。（7）境内自然人在任何其他国家违反我国证券法的行为。（8）外国证券发 行人及承购人违反境内反欺诈规定的行为。??

　　2、在《证券法》中确立有条件域外适用的原则。这里应特别强调的是，主张我国证券法 的域外适用效力，并不意味着可以毫无限制地域外适用我国的证券法规，而是主张有条件域 外 适用原则。在我国《证券法》中需予确立的此原则包括以下内容：（1）、发生在我国境外的 证券发行与交易行为必须对我国造成直接影响。所谓对我国产生直接影响，是指该行为是直 接针对我国实施并且对我国造成了危害性后果。唯其如此，我国证券法规才可适用于该行为 .（2）、我国证券法域外适用的实质内容不得与行为发生地国的法律相抵触。这表现在两个 方面：其一、我国证券法要求履行的行为，应该是行为地国法所不禁止的；其二、我国证券 法律所禁止的行为，也应该是行为地国家证券法不支持、不鼓励或至少不强制履行的行为。 （3）、通过双边或多边途径协调与他国利益冲突。前已论及通过合作特别是双边合作，是当 前国际上解决各国内国证券法域外法律适用冲突的普遍做法，也是国际商会国内法域外适用 委员会极力推荐的有效途径。因此，在主张我国证券法域外效力的同时，应加强与有关国家 的合作，以避免损害别国的主权，发生法律适用冲突，从而影响我国证券法域外有效实施。 ??