《仲裁法》第20条规定,当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2000年规则第4条也规定,仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。
中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。
但 笔者认为,这样的规定也有其合理的一面:首先,由仲裁委员会来做出管辖权决定,能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性,避免不同的仲裁庭 对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论;第二,在仲裁庭组庭之前,当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候,当然只能由仲裁委员会就这一 问题根据表面证据做出决定,以使仲裁程序能够继续进行下去;第三,组庭之后,实际操作中,都是由仲裁庭对实体问题做出审理,仲裁委员会都是在仲裁庭实体审 理的基础上,按照仲裁庭的意见,以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定,也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛 盾”的情况。
四、国际商事仲裁管辖权异议的提出
(一)管辖权异议提出的主体
国际商事仲裁管辖权异议由谁来提出?当事人毫无疑问是提出异议的主体。在仲裁程序中,通常是被申请人提出管辖权异议,否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。裁决做出后,在裁决的异议和撤销阶段,通常由撤销申请人提出;在裁决的承认与执行中,通常由被申请执行人提出。
问题是在双方当事人都未提出管辖权异议的情况下,仲裁机构或仲裁庭可否主动依职权提出管辖权异议,主动否定自己的管辖权?
实 践中有过这样的案例。 在“地球洋”轮定期租船合同争议案中,双方约定在上海提交仲裁,CIETAC上海分会向申诉人说明海事争议应向中国海事仲裁委员会申请仲裁,但申请人坚持 在上海分会仲裁,被申请人应诉且没有提出管辖权异议。CIETAC还是以租船合同纠纷属于中国海事仲裁委员会管辖为由指令上海分会撤销该案。中国政府曾规 定中国海事仲裁委员会是受理海事纠纷的专门机构,虽然理论上经济贸易争议包括海事争议,但习惯上CIETAC不受理海事争议。虽然当事人没有提出管辖权异 议,但争议的可仲裁性及仲裁庭或仲裁员行使管辖权不得违背仲裁地、裁决执行地的公共政策不因当事人无异议而可以改变,上海分会越权管辖所做出的裁决完全有 可能被法院撤销或不予执行。为避免不必要的浪费劳动,也出于维护仲裁机构和仲裁庭的声誉考虑,仲裁机构和仲裁庭应当可以主动提出管辖权异议,中止仲裁程序 的进行。
- 上一篇:论国际商事仲裁裁决撤销程序的双重制约
- 下一篇:什么是国际商事仲裁?
相关文章
- ·国际商事仲裁管辖权异议提出的时限
- ·国际商事仲裁管辖权异议提出的主体
- ·国际商事仲裁管辖权异议提出的时限
- ·论国际商事仲裁管辖权异议
- ·国际商事管辖权异议概述
- ·国际商事仲裁管辖权
- ·国际商事仲裁管辖权探析
- ·国际足球争议仲裁的管辖权和法律适用问题
- ·国际商事仲裁协议的异议
- ·国际商事争议可仲裁性的异议
- ·国际商事争议可仲裁性的异议
- ·对国际商事仲裁机构受案范围的异议
- ·国际商事仲裁裁决异议理由辨析
- ·解除收养关系诉讼中能否提管辖权异议?
- ·九城诉暴雪案再次取消开庭 仍因管辖权异议
- ·刑事自诉案件当事人可否提管辖权异议
- ·中外合资经营合同股份确权纠纷管辖权异议
- ·防止逃避税收管辖权和滥用国际税收协定的措施
- ·避免国际重复征税与单一税收管辖权
- ·国际税收与税收管辖权