第三,国际商事仲裁以民间性、自愿性为基础,当事人选择以仲裁方式解决争议的初衷之一就是不愿受到过多的法律制约。在解决三类合同争议的各个环节中,实体法的适用至关重要,直接决定了当事人的命运,倘若国际商事仲裁实体法的适用与国际民事诉讼实体法的适用毫无二致,何以体现仲裁与诉讼的区别?因此,在国际商事仲裁中强制适用《合同法》第126条第2款似与仲裁制度的性质及当事人选择以仲裁方式解决争议的初衷不符。
笔者从事国际私法教学与研究及仲裁实践多年,尽管在审理涉及中外合资、中外合作纠纷的仲裁案件中无例外地适用中国法律,但对于三类合同在国际商事仲裁中一律适用中国法的理论依据一直存在疑虑,笔者曾向多位学界与仲裁界同行请教,每次都会引起热烈的讨论,这驱使笔者不揣浅陋,对这一敏感问题提出一孔之见,希望拙文能够起到抛砖引玉的作用,引发对该问题的深入研究。笔者的这一研究纯属学理探讨,不当之处敬请批评、指正。
参考文献:
[1]参见朱克鹏著《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年4月第1版。
[2]参见丁伟主编《冲突法论》,法律出版社1996年9月第1版,第324-325页。
[3]Peter Nygh: Choice of Forum and Law in International Commercial Arbitration, Klumer 1997,P.14.
[4]英国1996年《仲裁法》第7条规定:除非当事人另有约定,不应以一项协议无效、不存在或失效为由,将构成该协议一部分的仲裁协议视为无效、不存在或失效。
[5]A. Redfern and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration ( 2nd.ed.,1991)。P.72, 转引自朱克鹏前引书第62页。
[6]有关仲裁程序法与仲裁程序规则的区别详见韩健著《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社2000年修订版第248-249页。
[7]Dicey and Morris: The Conflict of Laws (12th, ed., 1993)。 P.573.
[8]除上述《瑞士联邦国际私法》分别规定合同之债的法律适用原则与国际商事仲裁的法律适用原则外,美国1971年《冲突法重述》(第二次)第八章合同部分在立法模式上区分商事仲裁与一般合同的法律适用,第186条、第188条规定了合同之债准据法确定的原则,第218条规定商事仲裁的准据法。
[9]Dicey and Morris: The Conflict of Laws (12th, ed., 1993)。 P.1213
[10]参见朱克鹏前引书第139-142页。
相关文章
- ·国际商事仲裁中实体法适用的若干法律问题辨析
- ·劳动诉讼与劳动仲裁有哪些区别
- ·国际民事诉讼与国际商事仲裁法律适用比较研究
- ·试述“经济公益诉讼”的实体法基础
- ·以程序为本位:论实体法与诉讼法关系的重塑
- ·国际民事诉讼与国际商事仲裁法律适用比较研究
- ·国际民事诉讼与国际商事仲裁法律适用比较研究
- ·国际民事诉讼与国际商事仲裁法律适用比较研究
- ·仲裁与诉讼有何区别
- ·论诉讼法与实体法的关系
- ·涉外民事仲裁与诉讼区别
- ·涉外民事仲裁与涉外民事诉讼的区别
- ·专利文献与专利说明书有区别,专利文献的实体
- ·劳动仲裁与劳动争议诉讼的异同
- ·仲裁超过时效 诉讼难获支持
- ·本案是否适用劳动仲裁前置程序
- ·最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若
- ·劳动争议仲裁与诉讼
- ·劳动争议仲裁与司法诉讼
- ·诉讼中亲子鉴定的适用