我们认为，戏剧作品实指在舞台上表演的“一整台戏”，而不是剧本。

　　对戏剧作品的认定，应当从戏剧的本身寻求答案。前面已对戏剧的本质作了较多的阐述，下面再举出如下两个理由：

　　第一，戏剧作品之所以成为一个独立的种类，自有其独立的理由，“谁也承认戏剧的一部分是文学，但是整个戏剧，决不是文学，而是一种独立的艺术。任何艺术，只要它能成为艺术，当然有它成为艺术的特点。有它的个性，有它的工具。以线条颜色来表现的就是绘画，以声音节奏来表现的就是音乐，以文字表现的就是文学，以姿势来表现的就是舞蹈……戏剧与别种艺术的不同点，当然是它的动作。”（注：参见《现代戏剧家熊佛西》，中国戏剧出版社1985年版，第241～243页。）这里所指的动作，就其形式而言，则是指演员在舞台上的表演。因此，世界上有很多没有剧本、没有绘画、没有音乐、没有灯光、没有建筑雕刻的戏，但没有一出戏是没有动作的。它再次印证了舞台表演是戏剧作品的最重要因素，没有表演，则不成其为戏剧作品。

　　第二，如果说戏剧作品就是剧本，而剧本属于文学作品，那么，完全可以把戏剧作品归入文字作品之中，没有必要另立戏剧作品作为独立的作品种类。在《著作权法》之前的有关部门规章中，即已将剧本归入文字作品。例如文化部1984年颁布的《图书、期刊版权保护试行条例》第三条规定：“本条例所称的文学、艺术和科学作品，专指以下书面作品：（一）著作、译作；（二）剧本、乐谱、舞谱……”它所指的“书面作品”，根据该条例的名称看，应指文学作品。该条例虽因《著作权法》的实施而被废止，但《著作权法实施条例》显然仍旧沿此而把戏剧作品认定为供舞台演出的剧本，这实与著作权法扩大受保护作品范围的立法精神不符。

　　“戏剧作品就是剧本”而提出的三点理由亦值得商榷，具体分析如下：

　　首先，《伯尔尼公约》的规定不能作为理由。戏剧作品作为一个综合性艺术作品，剧本自然也是其组成部分，因此，所谓戏剧作品的“译本”则实指戏剧剧本的译本。类似于在电影作品中的剧本，戏剧作品中的剧本也是可以单独使用的作品。电影作品的剧本作为单独使用的作品，自然是指文字作品，也可以有其“译本”，但并没有因此而认定电影作品就是指电影剧本。如《著作权法实施条例》第四条规定，电影作品是指“摄制在一定物质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映、播放的作品。”显然，它不是电影剧本。同理，戏剧作品也不应指戏剧剧本。