原告上海xx实业有限公司，住所地上海市xx区xx镇X路XA室。
法定代表人王xx，董事长。
委托代理人赵xx，上海市xx律师事务所律师。
被告上海xx建筑装饰有限公司，住所地上海市xx区xx镇X路X号X号。
法定代表人王xx，执行董事。
委托代理人朱xx、陈xx，上海xx律师事务所律师。
原告上海xx实业有限公司诉被告上海xx建筑装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月19日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员方x独任审判。2010年1月14日，原告提出评估申请，我院即通过上海市高级人民法院指定评估单位，该案进入法定事由中。在评估工作尚未开展时，由于被告提供了新证据，本院决定终止评估，故审限仍在简易程序的规定期限内。2009年11月26日、2010年1月14日、3月1日，本院对本案进行了三次公开开庭审理，原告的委托代理人赵xx、被告的委托代理人朱xx均到庭参加了三次庭审，被告的委托代理人陈xx到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日，原、被告签订了一份拆除工程合同书，约定由原告将其位于xx区xx路X号的建筑物交由被告拆除。次日，原、被告又签订补充合同，约定需拆除的楼宇，未经许可，不得擅自拆除。同年5月16日，原告再次告知被告：“明确拆除方案。报请建设单位备案后实施”。但被告置上述约定于不顾，于同年5月18日未经原告同意，强行实施拆房，造成了原告120万元的损失。原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告赔偿原告损失60.5万元（已扣除被告支付的补偿金59.5万）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称，向本院提供了下列证据：
1、《拆除工程合同书》、《上海市建设工程承发包安全管理协议》各1份，旨在证明原、被告就xx路X号建筑物的拆除工程约定了具体拆除面积、开工时间等内容；
2、《补充合同》1份，旨在证明原告向被告强调了“未经许可，不得擅自拆除”的原则；
3、方案1份，旨在证明实施拆除工程有前置条件，即需审计结束、明确坐标位置、报请建设单位备案后实施；
4、通知书1份，旨在证明原告就拆除条件做了明确告知，并由被告盖章签收；
5、xx中小企业苑工程施工进度一览表1份，旨在证明合同约定的拆除面积仅为整体工程的一部分；
6、估价咨询结果报告1份，旨在证明在建房屋的价值。
被告辩称，原、被告就拆除房屋是有合同约定的，合同对拆除工程有明确的工期限定，且被告是基于原告的进场通知入驻工地，被告实施的拆除行为系受原告的指令，故被告并非擅自拆除；即使被告无权拆除房屋，合同也没有对因擅自拆房而要被告赔偿的约定；涉案拆除的房屋本系原告计划应当拆除的房屋，对原告而言，没有任何的损失，其请求被告赔偿，没有损失依据；相反，由于原告违反合同约定，拖延施工工期，在通知被告进场后，仍迟迟不发施工指令，致使被告的停工、窝工损失，被告保留向原告请求赔偿的权利。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称，向本院提供如下证据：
1、《上海市建设工程施工合同》1份，旨在证明原告就拆房所处位置的建设工程与案外人xx国际工程有限公司（以下简称xx公司）签订了施工合同，被告拆除的房屋系在工程范围内，故原告没有任何损失；
2、进场通知书（2008年12月30日）、工程项目内部施工承包责任制协议书1份，旨在证明被告的法定代表人王xx同时系拆房后拟建工程的承建单位xx公司的内部承包人，被告的施工队伍系受原告的指令才进场的；
3、进场通知书（2009年1月8日）1份，旨在证明原告直接通知被告进场进行拆房前期准备工作；
4、照片16张，旨在证明拆除行为实施后的现状，被告仅拆除了一个单体的框架，绝大部分的房屋都没有拆；
5、设计图纸1张，旨在证明被告是根据原告提供的图纸要求，才对涉案X号房（本来形态为一层的条形框架结构）进行了拆除工作；
6、调查令的回复（奉贤区城建档案室）1份，旨在证明涉案拆除的建筑物没有建设规划许可证，属于违章建筑。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2的真实性没有异议；对证据3认为，没有收到该证据；对证据4认为，证据上的公章与被告的实际公章不符；对证据5认为，该证据不能证实事发时建筑物的真实状况；对证据6认为，评估的价值过高，且与本案无关联性。对上述证据，本院经审查后，认证如下：证据1、2，因均真实、客观，且与本案有关联性，本院予以采纳；对证据3，因原告未提供被告已签收的送达证据，本院不予采纳；对证据4，虽被告对公章予以否认，但其未提供相应证据予以推翻或要求鉴定，本院对该证据予以采纳；对证据5，因与本案无关联性，至于原告欲证明整体工程有近10万平方米，而合同要求拆迁的面积仅为4万平方米的事实，在被告提供的证据的图纸中也能反映该事实，故本院不予采纳。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对证据1、2认为，与本案无关联，故不应被采纳；对证据3、4、5、6的真实性均没有异议。对上述证据，本院经审查后，认证如下：证据1、2，因与本案没有关联性，故本院不予采纳；对证据3、4、5、6，因均真实、客观，且与本案有关联，故本院予以采纳。
综上举证、质证情况及庭审过程，本院查明以下事实：
原告在上海市xx区xx路X号有建筑面积近10万平方米的工业厂房，大部分已完工，尚有小部分属于在建工程。上述所有工程，均未取得建设用地许可证和建设规划许可证。被告实施拆除行为所涉及的房屋属于在建工程范围，长期处于停工状态。
2009年1月8日，原、被告签订了《房屋拆除工程合同书》和《上海市建设工程承发包安全管理协议》各1份，双方约定：原告将其位于xx区xx路X号的国家部级干部疗养楼、综合管理大楼、保健品管理楼等拆除工程交由被告施工，承包范围为拆除原有建筑物；拆除的面积暂估4万平方米；被告需向原告支付每平方米20元的补偿费，暂估800,000元；拆除工程总工期为40天，具体的开工日期以原告的书面通知为准，在安全管理协议中则明确：工程项目期限自2009年3月15日起开工至2009年4月25日完工；合同还约定了双方的施工责任和违约责任等。
次日，双方又签订了《补充协议》1份，约定：需拆除的楼宇，由中央老干部局养老中心最终可确定，未经许可，不得擅自拆除；如在2009年3月底尚未开工，被告有权要求原告退还已收取的履约金，并赔偿履约x%；原告暂收被告拆房及清理垃圾补偿金400,000元。合同签订后，被告实际共支付原告履约金595,000元。
2009年1月8日，原告向被告发出进场通知书，通知被告进入施工现场，进行拆房及拆房垃圾清理前期准备工作。被告接到通知后，即进场准备。
2009年5月7日，被告收到原告的通知书，告知：工程现要经市政府批复文件下达后，并有明确方案后才能拆除该拆除部分，暂缓到6月18日后再经原告同意并发出拆房令时，才能动工。被告在该通知书上盖章签字予以签收。
2009年5月18日，被告进场实施拆房行为，实施不久，即遭到原告的阻拦而停止。对拆除行为实施后的现状，被告自认其将X号房的框架支柱撞断，拆除行为前后共实施了半小时左右。原告则认为，除X号房外，X号房基础严重破坏，X号房遭破坏，16、17、18、X号房门窗全部拆掉，拆除行为前后实施了两小时左右，被告则对除X号房外的损失予以否认，而原告对损失的客观存在，以及该损失系由被告拆除行为而直接引起的事实，没有提供相应的证据。
经本院组织调解，因被告不愿调解，致使调解不成。
本院认为，原、被告之间虽对拆房工程签订了合同，但被告没有按照双方约定，在原告没有发出施工指令情况下，直接实施了拆房行为，违反了双方的约定，被告对此应当承担相应责任；被告辩称，拆房系受原告授意而为，但没有提供相应的证据予以证明，本院对此辩称不予采信。本案所涉的房屋，虽至今没有取得建设用地许可证和建设规划许可证，属于违章建筑，但对违章建筑的拆除，需通过行政单位的认定，相应的拆除行为也应当由行政单位或行政单位授权的单位实施，其他单位和个人并不能以建筑物系违章建筑而擅自拆除，因此，被告以房屋系违章建筑为由而请求免责，本院对此意见不予采纳。
被告实施了不当的拆房行为，对原告有无实际的损失呢首先，涉案的房屋本系停建的闲置的一层框架结构，并不因为被告的行为而致使使用收益的减少。其次，如原告在本案中获得赔偿后，涉案房屋被行政单位认定为违章建筑而被责令拆除，原告会因其违法行为而取得不当的赔偿利益。再次，原告始终不能提供其准备改建的设计图纸或施工方案，无法证明由被告拆除的部分系原告需要利用的原有基础和框架结构，如原告在本案中获得赔偿后再决定对涉案房屋进行拆除，会构成不当得利，引起新的纷争。综上，本院对原告请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因缺乏相应证据，本院难以支持。也正是基于上述理由，本院终止了由原告提起的评估程序。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海xx实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9,850元，减半收取，由原告上海xx实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关的法律条文
审判员方x
书记员胡xx
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
