北京市第一中级人民法院
民事判决书
(2003)一中民初字第X号
原告季某某，男，汉族，X年X月X日出生，国务院法制办公室财政金融司干部，住（略）。
原告高某某，女，汉族，X年X月X日出生，国务院法制办公室财政金融司干部，住（略）。
原告刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，国务院法制办公室财政金融司干部，住（略）。
原告王某某，女，汉族，X年X月X日出生，中国农业大学农经管理系学员，住（略）。
原告赵某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国农业大学农经管理系学员，住（略）。
委托代理人沈某某，男，汉族，X年X月X日出生，中国人民大学法学院教师，住（略）。
被告当代中国出版社，住所地北京市西城区地安门西大街旌勇里X号。
法定代表人周某某，社长。
季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某共同委托代理人陈鹰，北京陈鹰律师事务所律师。
原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某诉被告当代中国出版社侵犯著作权纠纷一案，本院于2003年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2003年11月13日公开开庭进行了审理。原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某的委托代理人沈某某，被告当代中国出版社的委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某诉称：2002年7月，原告与他人合作编写了《中华人民共和国税收征管法实施细则与税收征管全书》(简称《税收征管全书》)，并于2002年9月由中国财政经济出版社出版发行。2002年11月，被告当代中国出版社出版发行了《新税收征管法实施细则与纳税筹划实务全书》(简称《纳税筹划全书》)，书中有73万余字抄袭《税收征管全书》，这部分内容的作者是原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某。原告认为，被告的行为侵犯了原告依法享有的署名权、复制权和发行权，为此，请求判令被告停止侵权，公开致歉，并赔偿因被告侵权给原告造成的经济损失36.792万元。
被告当代中国出版社辩称：我社出版《纳税筹划全书》的稿件来源于组稿人孟学文向龙小燕、严红等的征集，我社与孟学文签有出版协议，协议中明确规定因侵犯著作权产生的侵权责任由孟学文承担，况且我社已经尽到了出版审查义务，再有侵权问题发生，原告不应只告我社，而应将孟学文、龙小燕、严红等一并追加为共同被告，否则不利于查清事实。另外，原告主张的索赔额存在不当之处，一、《纳税筹划全书》的码洋标价是虚价，含有经销商营销中的折扣等不确定价格成分，实际印数和销售价格均低于所示码洋，该事实有印刷加工合同、复膜厂关于承揽加工500套《纳税筹划全书》书封的证明和载有《纳税筹划全书》每套书实际售价95－140元不等内容的出库单等证据证明。二、即便我社被认定构成侵权，原告也无权以出版社的市场获利作为索赔标准，该部分权利应由中国财政经济出版社主张，原告无权主张。三、由于原告已从中国财政经济出版社获得了基本稿酬，该部分稿酬权利已经用尽，原告如有损失也仅限于印数稿酬部分，原告主张经济损失36.792万元，没有依据。综上，我社未侵犯原告的著作权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2002年7月，原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某与他人合作编写了《税收征管全书》，并于2002年9月由中国财政经济出版社出版发行。2002年11月，被告当代中国出版社出版发行了《纳税筹划全书》，书中未经原告许可使用了《税收征管全书》中原告的创作部分，并且将原告的作品署成他人姓名。在庭审中原告与被告共同认可了被告使用原告作品字数达63万字的事实。
被告的《纳税筹划全书》版权页显示：该书印数为2000套，定价为每套880元(全书四卷含电子版)，字数2000千字。署名页上署有龙小燕、严红等名，但无孟学文之名。
以上事实双方当事人均无异议，且有原告提交的与中国财政经济出版社签订的《税收征管全书》出版合同，《税收征管全书》、《纳税筹划全书》，以880元购买《纳税筹划全书》一套的发票一张，以及当事人双方的陈述等证据在案佐证。
被告为证明其答辩理由成立，向本院提交了被告与孟学文签订的载有被告免责内容的《纳税筹划全书》的出版合同、孟学文为向龙小燕、严红等组稿而与龙、严二人等签订的组稿协议、被告的选题审批表手续、印刷加工合同、复膜厂关于承揽加工500套《纳税筹划全书》书封的证明和载有《纳税筹划全书》每套书售价95-140元不等内容的出库单等。原告表示被告的上述证据是在被告意志下取舍的结果，在证明被告尽其审查义务，以及侵权获利方面均缺乏客观真实性，没有证明力。
在本院审理中，被告请求追加孟学文、龙小燕、严红等为本案的共同被告，原告不予同意。
本院认为：
依照民事诉讼的原告请求原则，原告作为《税收征管全书》中的作者有权就《纳税筹划全书》侵犯著作权问题选择起诉当代中国出版社或者该书作者，现原告选择以当代中国出版社为本案被告，诉讼法律关系成立，本院不持异议，龙小燕、严红等并非本案必要的共同被告，原告不请求追加，本院不予追加。因书中署名没有孟学文，原告如起诉孟学文没有事实依据，被告以与孟学文签有免责协议为由，请求追加孟学文为本案的共同被告，同样受到原告意思表示的制约，因原告表示反对而不予追加。
由于被告对于未经许可使用原告作品63万字的事实没有异议，本院对此予以确认。依照合同效力原则，合同对人的效力只及于签订合同的各缔约人，被告与孟学文的免责协议对协议以外的人没有拘束力，被告仍应就此承担民事法律责任，现被告以免责协议为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告作为出版者，理应严格依照国家法律法规对所出版作品尽其审查注意义务，被告的现有证据不能证明被告尽到了这一义务，相反却导致他人抄袭原告作品并予出版的损害后果的发生，据此，本院依法认定被告侵犯了原告对自己的作品依法享有的署名权，以及许可他人以复制发行的方式使用其作品并由此获得报酬的权利，被告理应就此承担停止侵权，赔礼道歉，及赔偿损失的民事法律责任。
关于赔偿额，根据出版行业的交易习惯，出版销售额即图书价格应当包括支付给作者的稿酬、图书出版成本和市场利润三项，其中稿酬所得属于作者，而其它价值部分应属于出版者，据此，原告以被告的出版获利推定为原告直接损失的主张，请求范围过大，被告抗辩成立，对原告的这一主张本院不予采纳，同时本院将依据有关的损害赔偿方法，结合被告侵权过错程度，以及损害后果确定赔偿数额。因本案不再以被告获利情况作为赔偿数额计算依据，故对被告该方面相关证据本院不作赘评。
由于被告未经许可使用了原告作品，侵犯了原告的原作品著作权，损害赔偿的计算理应包括基本稿酬部分，被告以合法状态下的基本稿酬的获酬权一次用尽原则比附侵权赔偿，于法无据，且有悖公平，对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(二)、(五)、(六)项以及第二款，第四十七条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、被告当代中国出版社停止对《新税收征管法实施细则与纳税筹划实务全书》复制、发行行为；
二、被告当代中国出版社于本判决生效之日起30日内，赔偿原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某经济损失十七万零一百元；
三、被告当代中国出版社于本判决生效之日起30日内，在《中国新闻出版报》上，就其侵权行为向原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某公开赔礼道歉，道歉内容需经本院审核。逾期不执行，本院将公布判决主要内容，其费用由被告当代中国出版社承担；
四、驳回原告季某某、高某某、刘某某、王某某、赵某某其他诉讼请求。
案件受理费8029元，由被告当代中国出版社负担(本判决生效后7日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费8029元，上诉于北京市高某人民法院。
审判长刘某
代理审判员任进
代理审判员仪军
二○○三年十一月二十五日
书记员周某川
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
