原告：孟某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：陆某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人：唐某某，男，泾县X镇司法所工作人员，住（略）。
原告孟某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理。依法由审判员张友葆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人鲍宇宙，被告陆某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告于2009年在上海打工时相识，后确立了恋爱关系，原告刚满19岁就离家出走与被告一起生活，在被告的催促下双方于2010年10月20日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告因性格不合经常为琐事发生争吵，现双方分居生活已达一年多，夫妻感情早已破裂，无法在一起生活下去。被告发给原告手机短信的内容可证明原被告已没有夫妻感情了，被告也有离婚的意愿，请求法庭支持原告诉讼请求，准予原被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证和户口簿复印件各1份。证明原告的身份、户籍情况。
2、结婚登记审查处理表1份。证明原被告于2010年10月20日登记结婚，具有合法的夫妻关系。
3、律师对原告姐姐孟某的调查笔录1份。证明原被告认识时原告只有19岁，属年幼无知情形下离家出走与被告共同生活，婚姻基础差。同时证明婚后原、被告双方性格不合经常争吵，并分居已达一年之久，双方互不来往，夫妻感情已彻底破裂。
4、被告发给原告的手机短信复制件6份。证明被告利用离婚向原告索取金钱，同时也证明被告对原告根本没有夫妻感情，被告也有离婚的意愿。
5、证人孟某群（原告之姐）的证言。证明被告在原告娘家住的时间不长，当时他们吵架没有在家人面前吵。并证明原被告于2011年5月1日在无锡争吵后分居生活至今，双方不在一起生活的时候每次打电话都是吵架。
6、证人李某乙证言。证明2011年3月份原被告吵了一次架，之后证人就一直和原告住在一起。
被告陆某辩称：原告诉称与事实不符。原被告于2009年2月在上海相识，后原告主动追求被告。原被告共同生活一年多以后才结婚，说明原被告的感情基础好。被告的父母对原告也相当好，尽量满足原告的要求。原被告婚后争吵是有的，主要是因为原告衣服穿得少之类的事发生争吵。被告发给原告手机短信是被告一时生气所发，不是被告的真实意思。被告2011年7、8月份去无锡之前打电话给原告，原告还要求被告寄钱给其买东西，当时原告有和好的意思。现被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、被告的身份证复印件1份。证明被告的身份情况。
2、结婚证复印件1份。证明原、被告于2010年10月20日登记结婚，系合法的夫妻关系。
3、证人文某某的证言。原告在被告家住了两三年，夫妻感情很好。被告父母对原告也很好。去年茶季，原告回去还带了几斤茶叶走了。
4、证人杨某某的证言。原告是2009年5月份到被告家的，大概住了两三年时间，原被告感情很好，我们村里的人都知道，去年茶季原告还回去了。
原、被告质证，本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据1、2以及原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对其证明效力予以认定。被告对原告提供的证据3、5质证认为：证人说我们经常吵架，且在电话里也经常吵架都不是事实。被告去过原告那里几次，但证人都不在。被告最后一次去的是2011年8月份，而不是2011年5月1日。本院认为：证人与原被告的陈述不一致，本院对其证明效力不予认定。被告对原告提供的证据6质证认为：该证人与本案无关联性。本院认为：该证人证言缺少相关证据佐证，不具有证明效力。被告对原告提供的证据4质证认为：被告打电话叫原告来上海，原告不来，还要求离婚，被告生气才发的这些信息，并不能作为感情破裂的证据。本院认为：原告只提供了被告发来的信息，没有提供其发给被告的信息，这样就有可能导致对被告的信息意思的解读存在片面性。因此，该证据不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据3、4质证认为：原被告在外面不会表现关系不好，被告父母对原告确实很好，但原告不是和被告父母过日子。本院认为：原告认可原被告以前在二证人面前没有表现关系不好，只是原被告在家争吵二证人不知道，这也表明二证人的证言比较真实，其证明效力本院予以认定。
根据原、被告的陈述和本院认证情况，经审理查明的事实为：原被告于2009年2月在上海打工时相识，后确立了恋爱关系。2009年5月，原告随被告来到泾县X组与被告在一起共同生活，并于2010年10月20日办理了结婚登记手续。原被告未生育子女。婚初，原被告感情较好，后因琐事在家中也发生过争吵。原被告于2011年8月分居至今。
本院认为：原被告从恋爱到结婚已达一年半之久，且自愿登记结婚，感情基础较好。原告主张其年轻幼稚，草率结婚，婚姻基础差无事实依据，本院不予采信。原告对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利的后果。由于原告不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原告起诉离婚，表明原被告夫妻感情已出现裂痕，但双方感情尚未破裂。只要原被告今后能加强沟通、互谅互让、相互信任，和好尚有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告陆某离婚。
案件受理费人民币200元（原告已预交），减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员张友葆
二○一二年五月二日
书记员陶琴
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
