原告上海A物业管理有限公司。
法定代表人徐a，董事长。
委托代理人张a，上海A公司法律顾问。
被告陆a，男，汉族。
原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业管理纠纷一案，本院于2008年2月27日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海A物业管理有限公司的委托代理人张a到庭参加诉讼，被告陆a经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海A物业管理有限公司诉称，被告自2006年1月至2008年3月拖欠物业管理费4576.7元。原告曾多次发放交纳物业管理费通知以及上门催讨，后又邮寄交单。被告至今拒付，已给正常的物业管理带来困难。故诉至法院，要求判令被告支付物业管理人民币4,576.7元；判令被告支付滞纳金597.5元；判令被告承担本案诉讼费。
被告陆a未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了物业管理合同一份等证据。
被告未提供证据。
本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，被告系本市x路x弄x号x室、x室业主。2003年7月4日，开发商上海A置业发展有限公司x物业管理处与被告签订了《房屋管理合同》，约定该单位管理被告所有的上述两间物业，收费标准为1.2元/平方米/月。2005年6月1月，上海A置业发展有限公司将被告所在小区的物业管理全部移交给原告。2007年6月被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告管理被告居住小区，约定的收费标准为高层0.9元/平方米/月，业主按月交纳物业管理费，合同还约定对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按天应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还就其他事项作了约定。然被告2006年1月至2008年3月拖欠物业管理费总计4,576.7元未交，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和被告所在小区业委托会签订的物业管理服务合同，对被告同样具有法律约束力，原告依照物业管理合同的约定，履行了其的管理义务，被告理应履行支付物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，于法有据，本院予以支持；原告关于滞纳金的起算标准，亦在法律允许的范围，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陆a应于本判决生效后十日内支付原告上海A物业管理有限公司物业管理费4,576.7元；
二、被告陆a应于本判决生效后十日内支付原告上海A物业管理有限公司滞纳金597.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈远征
书记员密莹菁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
