北京首起状告政府信息公开案原告败诉

【法理解析】

 

《现代汉语词典》对“信息”的解释是:音信、消息。政府信息属于公共信息，是具有巨大价值的社会资源。政府信息公开是现代政府的一项基本义务，同时也是实现公民知情权的主要途径。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称“条例”）第2条政府信息指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开是指政府机关、行政职能部门以及依法享有行政职能的其他组织将其在行政管理或提供公共服务过程中获取的信息，依照法定程序，主动或依申请向社会公众或申请人(包括个人、单位和组织)公开的法律制度。根据“条例”，笔者提炼了信息公开的基本内容大致包括以下几点: (一)政府信息公开的主体，包括义务主体和权利主体。义务主体是指掌握政府信息而又负有公开义务的政府机关和职能部门，权利主体则是享有政府信息知情权的公众(包括公民、法人和组织，甚或外籍公众)。(二)政府信息公开的范围，包括应当公开的范围和不予公开的范围。(三)政府信息公开的方式，主要包括政府机关主动公开和依申请公开两种方式。(四)政府信息公开的程序，指政府机关和职能部门依照法律规定的步骤和方法，主动地或依公众申请公开其所掌握的政府信息的过程。政府信息公开的程序具有法定性、过程性、形式

 

性和参与性等特征。(五)政府信息公开的法律救济，分为行政救济和司法救济两类。政府信息公开的行政救济指对政府信息公开的作为或不作为，行政相对人可依法申请行政复议，请求复议机关予以救济的制度。政府信息公开的司法救济则是指行政相对人向司法机关即法院，就政府信息公开的作为或不作为提起行政诉讼和国家赔偿，请求司法机关予以救济的制度。

 

那本案中原告称：“我又不是案件的当事人，但民政局竟然接受了对方律师的申请，查询了我的婚姻状况，并出具了‘查档证明’，侵犯了我的隐私权。”被告民政局则辩称，婚姻登记处向律师出具“查档证明”符合法律规定。“依《婚姻登记档案管理办法》第15条规定，律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件法院出具的证明材料及本人有效证件，可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。”民政局代理人称，律师将所查阅情况在法庭上作为证据使用，不是在其他场合使用，不存在侵犯隐私权问题。根据“条例”第23条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中公开第三方即原告的婚姻状况会损害到第三方的合法权益吗，这显然值得质疑，每个有意识的人都会认为并没有侵犯他的合法权利。这显然也是个人利益极大扩大的表现，隐私权不是一种绝对的权利，中国法治进程中隐私权的确定确实是一种历史的进步，是公民主体意识普遍的觉醒，但是普通人不应该过分夸大个体权利，而是拥有合理的隐私权。随着社会交往的扩大，公共领域的扩大，公共利益的凸现，人们越来越需要以社会公权力维护大多数人的利益，同时个人则不得不让渡一部分私权，求得公权与私权的之间的平衡。但千万不要矫枉过正，在以前私权不受保护的年代到私权过分保护的年代，那我们今后应该寻求一种公权与私权和谐相处的年代，当社会的公权力在行使自己的所应承担责任时，取得一种动态平衡，维护社会公平，促进社会良性发展。所以本案中的被告出具“查档证明”是合理的，应该给大家一个合理的知情权，至于原告出具的出库单是其妻子出具的，不能仅凭这一点就否让了该书证的在证明作用上的合理性，而应该结合其他情况综合判断。