释放善意不能靠《个体工商户条例》

《个体工商户条例》征求意见稿在一定程度上体现了国家给无固定经营摊贩松绑的意向，具有相当的善意。工商行政管理法规当然并非只在城市实施，因为广袤的农村同样存在无场所经营的问题，只是在城市的情形更为复杂。
　　对于城管来说，无论执行“市容法规”还是“工商法规”，其实只是一个表象，城管执法的根本任务有且只有一个，那就是对城市公共设施（公物）进行保护，对公物利用秩序进行管制。
　　而对于摊贩来说，“无固定经营场所”，并不等于“无经营场所”，因为城市公共设施就是天然的“经营场所”。除此之外，“有固定经营场所”取得工商登记之后，额外再找上几个“临时经营场所”（通常叫户外经营）也屡见不鲜，为了保护城市公共设施（行政公物）起见，城管对于这些行为同样是进行管制的。
　　其实，对于占用城市公共设施（行政公物）进行经营者，无论是否他们具有工商登记，无论其工商登记为公司还是个体工商户，城管都应该适用同样的法规，进行同样的管理。这就要求在立法上，确立一整套完善的城市公共设施（行政公物）利用制度，对于公共设施或者场所在何种时间地点下，以何种程序，面向何人，进行何种利用，加以明确的规定。
　　给工商机关修法，却让城管的公物管理权和公物警察权进退失据，这充分证明：绕过立法机关，当年简单的“相对集中行使行政处罚权”虽有一定现实性，却并非建立在科学而完备的行政公物管理理论上，并非是最佳选择。要彻底释放善意，只能依据全新的行政公物管理法规。

刘建昆
二○○九年七月二十四日