本案陶某如何定罪

｛案情｝
陶某，男，泰顺县下洪乡农民，以算命为业
2003年6月10日，泰顺县城关王某因家中出事（王某女儿忽然得病，卧床不起），找到陶某欲求消灾之法。陶某便到王某家做“法事”替王某女儿渡关。陶某对王某说，要为其女儿顺利渡关，须把2888元人民币包在香纸内后予以焚烧，王某按陶某的要求包好香纸包，递给陶某以用在渡关时焚钱。在焚钱间，陶某乘王某及王某家人不注意之机，便把香纸包内的钱迅速取出放内自己的口袋中。同年6月至10月间，陶某利用同样的手段，诈取五次，计财物价值10000余元。

　

｛分歧意见｝

一种观点认为陶某迷信手法利用虚构事实，骗取财物所有人的信任，取得财物的行为，应属于诈骗。另一种观点认为，在利用财物所有人不知情的情况下，秘密转移物据为己有，应属于盗窃。
｛评析意见｝
笔者认为，本案的陶某的行为构成诈骗罪。
诈骗罪是指行为人用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使财物所有人或持有陷于错误认识，而将财物自愿交付给行为人。盗窃罪是指行为人采取秘密的方法窃取据为己有。两者相比，他们在犯罪主体、犯罪的主观方面和客体方面基本一样的，区别的关键主要在于犯罪的客观方面不同，即犯罪的方法和手段不同。诈骗罪在客观方面通常是采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取财物所有人的信任，使其“自愿”交出财物，但这种“自愿”并非财物的所有者或持有者的真实意思，而是被行为人的骗术所迷惑上当所致。盗窃罪在客观方面是行为人趁财物的所有者或持有者不知情或没有觉察的情况下，采取秘密的方法盗取财物据为己有。但有时靠这个方面进行区别，还是不能正确区分盗窃与诈骗，还须结合财物所有人或持有人交付财物是否基于其意思的表示。因此，区别某行为是盗窃，还是诈骗？主要从两方面标准来分析：一、行为人是采用何种手段，是秘密窃取的方法，还是欺骗的方法；二、是处分财物是基于财物所有人或持有人的意思表示。下面就这两方面的标准来检验本案陶某的行为，是盗窃，还是诈骗。
本案陶某存在两种行为性质，一是利用迷信手法虚构事实，骗王某说，要保其女儿顺利渡关须把2888元人民币包在香纸内后予以焚烧，王某基于对陶某迷信手法的信任，自愿把用香纸包好的钱递给王某，符合诈骗罪的客观方面；二是在焚钱间，陶某乘王某及王某家人不注意之机，便把香纸包内的钱迅速取出放内自己的口袋中，符合盗窃罪的客观方面。本案是盗窃呢?还是诈骗？还要结合第二个标准来检验本案陶某的行为，对于包有钱的纸包是基于王某的意思而交付给陶某，这时财物已受陶某所控制，整个犯罪过程已完成。虽陶某趁王某及王某家人不注意之机，在做法事焚烧纸包间，把香纸包内的钱迅速取出放内自己的口袋中，但这是诈骗行为的延伸，是陶某对诈骗所得财物占有方式转化而已。
综上述，本案陶某的行为构成诈骗罪。

夏立彬