奉贤李先峰律师办案手记--同居女持20万借条上诉案

发布日期：2010-08-31 作者：李先峰律师

上诉状
上诉人（原审原告）：ｚ某，女，19Ｘ年4月10日生，汉族，住安徽省肥Ｘ县。
被上诉人（原审被告）：ｓ某，男，19ＸＸ年2月15日生，汉族，户籍地河南省Ｘ地，现住上海市奉贤区南桥镇西渡社区Ｘ室。
诉讼请求：
1、判令被上诉人归还上诉人欠款本金20万元；
2、判令被上诉人按同期银行贷款利率支付上诉人欠款利息9735元；
3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人因诉被上诉人民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院作出的（2010）奉民一（民）初字第Ｘ号民事判决，现提出上诉，我方认为借款事实清楚，证据确凿，应当支持我方诉讼请求。上诉的事实与理由如下：
一审原告提供借条一份，根据借条内容可以看出借款的时间期限是5年，借款次数是多次，借款总额是20万。一审原告基于是2人朋友信任关系，相信被告不会借钱不还，才愿意借钱给被告；基于被告做生意周转的需要，不是去做非法生意，以及自有财产增值本身的需要，出于投资回报考虑，从主观上也会愿意借钱给被告。
此借条同时就是付款凭证，因为上诉人是现金支付，一次借几万，基于上诉人的文化水平及生活习惯，没有使用银行支付方式，也可以理解。即使现在，也有不少文化不高的大老板，喜欢用手提袋装钱，不使用银行卡。
至于资金来源，本案是债务纠纷，没有任何法律规定，债权人需要对资金来源承担举证责任。尽管如此，就资金来源，上诉人还是愿意做简单的说明。一审时原告基于现在已经结婚成家且育有一子，为家庭稳定考虑，在一审时一些情况没有说明，现在为寻求公正，可以简单说，这些钱除部分借小姐妹及朋友的钱外，其余是通过灰色途径挣来的。尽管在社会舆论及文化观念上，女性从事某些行业不光彩，但是由于生活的艰难及社会环境，那些钱不是偷来的，骗来的，是辛辛苦苦挣来的，有许多的屈辱和辛酸在里面，丝毫不影响周小姐对财产的所有权及处分权，相反正因为来之不易，所以被告欠的债务更应该及时履行。
任何一个民事行为能力人，都应该知道自己在借条上签字的重要意义和法律后果。签了字就是一分责任，一分承诺，就是一份民事法律关系，就应当受到法律的保护。如果法官判决写了欠条不用承担法律责任，那么将是对社会诚信的极大破坏，那是在变相鼓励别人随便写借条，导致恶劣的社会后果。一审仅凭被告片面的证据，就认定双方经济收入差距明显，按常理原告不会借钱给被告，这是不合理的，在中国个人存在灰色收入是人所共知，每个人实际收入差距很难认定，即使能认定有收入有差距也和本案借贷关系没有关联性。借钱给别人的钱，既可以是自己的钱，也可以是亲戚朋友的钱。借款关系不是推理推出来的，法官断案的依据就是看证据。本案是民事诉讼，民事诉讼与刑事诉讼不同，刑事诉讼是无罪推定，民事诉讼证据规则是证据优势原则，我方有充分的直接的借条证据证明借贷关系存在；如果被告不能提供能绝对排除此借条证据的相反证据，就应当承担败诉后果，就应当承担民事责任。
据此，上诉人认为一审法院认定事实错误，请一中院查明事实，依法改判或发回一审法院重审。

此致
上海市第一中级人民法院
上诉人：
2010年 8月日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务