解除收养关系诉讼中能否提管辖权异议？

【基本案情】

原告韦彩年与被告韦勇的户籍所在地为大化县镇北派出所。原告与原配妻子黄美花由于结婚多年无法生育，1973年10月抱养了刚在医院出生就被遗弃的被告，并在大化县抚养长大。1990年，被告被招收为大化县公路局合同制工人，并在大化县工作，后于2006年11月转到巴马县收费站工作，并在该站职工宿舍居住。

2006年，原告原配妻子病故，因原告在1993年曾患脑血栓，后落下残疾，生活无法自理，后经人介绍，与现在的妻子覃美香认识，于2008年登记结婚。被告得知养父再婚后常无故辱骂原告，双方矛盾恶化，原告于2009年6月23日向巴马县法院起诉，请求解除原、被告之间的养父子关系。巴马法院在立案当日即受理了本案。

被告提出管辖异议理由：

2009年7月1日，被告以原、被告双方户籍所在地为大化县，均是该县的常住人口，尽管被告目前在巴马收费站工作，但由于工作性质原因，被告并非长期在巴马县居住，鉴于上述理由，被告认为本案应由大化县人民法院受理，故提出管辖权异议。

【法律链接】

《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；

最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条：公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地；

最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条：公民的经常居住地是指公民离开住房所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。

【审理】：

本案审理中产生两种不同观点：

第一种认为被告韦勇户籍所在地为大化县，并且在2006年11月份前一直在该县工作，尽管被告自2006年11月已从大化县收费站调到巴马县收费站工作，但两地相距仅120公里左右，被告爱人在大化县工作，其也常回家，按照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。

本案被告到巴马县工作后，又常回家，不能认定为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上，故不应认定巴马县为被告的经常居住地，被告管辖权异议成立。

第二种观点认为被告韦勇自2006年11月已从大化县收费站调到巴马县收费站工作，并且该站有固定的职工宿舍安排，尽管其偶尔回大化县探亲，但依照上述民诉法及司法解释的规定，应认定巴马县为其经常居地住。对被告的管辖权异议应裁定驳回。

合议庭最后采信了第二种观点，巴马法院于2009年7月6日裁定驳回被告韦勇对本案管辖权提出的异议。