文昌一老汉十万公斤香蕉遭水淹

发布日期：2011-08-03 作者：110网律师

文昌一老汉10万公斤香蕉遭水毁

2010-09-24 18:10:09

　

　　
　　文昌一老汉10万公斤香蕉遭水毁
　　村镇作出两份相互“掐架”的情况报告；律师：若难以认定，裁决机关会依据举证责任原则作出裁判
　　
　　本报讯文昌一老汉10万公斤香蕉被水淹毁,而面对10万公斤香蕉被水淹没的事实，老林租种香蕉林地所在两个村经济社开出证明，称是人为原因造成；而镇政府的报告中，却成调查情况是自然原因造成。在此情况下老林该怎么办呢？记者刘江浩文/图
　　
　　 10万公斤香蕉遭水淹被毁
　　
　　据了解，这10万公斤香蕉，是文昌老汉林方琴所种。2005年，他与当地村组织签订合同，垦荒农田60亩种植香蕉。前几年都已丰收，可2009年的收获季节却遭遇大雨,致使10万公斤香蕉被水泡，全部被毁。灾情发生之后,他多次向镇政府反映此事，认为是香蕉田旁的工程弃土，将原先地势比农田低的湖泊，堆积而成了一个比农田高的土山，使原本不积水的香蕉地变成洼地，这才使得香蕉地被积水淹没毁损。
　　日前，记者随老林来到原香蕉种植园，现在这里已看不到一株香蕉。在这片种植地的后方，是一个约有十米高的泥土山。林方琴告诉记者，这些泥土山是由工程弃土堆积而成。而原先这个位置，是一片凹地形成的小湖。
　　 “我的事向镇政府反映多次，可一直没解决，最近拿到镇政府一份报告，才发现原来是这样的情况。”日前，林方琴说，看了镇政府的报告自己吃了一惊，镇政府向市政府信访局提交的材料，不仅其说法于香蕉田所在经济社的说法不同，而且自己还遭遇“被满意”。
　　
　　村、镇两份情况报告互相矛盾
　　
　　究竟是什么原因导致老林的香蕉地被淹，10万公斤香蕉被毁呢？在随后作出的情况调查报告中，却出现了两种截然不同的说法。其中一份报告，将香蕉被毁主要归结于人为原因。报告由文昌市潭牛镇鹏程经济社、鹏轩经济社盖章，并有负责人签名。在这份报告中，反映的情况是，在香蕉种植园周边，10多米高的工程弃土堆积成山，堵死了香蕉地的排水设施，导致香蕉地长期积水，所有香蕉树被淹死。
　　另一份报告，将香蕉被毁主要原因归结于自然原因。由文昌市潭牛镇人民政府盖章。在这份报告中，反映的情况是，种植香蕉的这片田地地势较低，历年每逢连续大暴雨或水库排洪时都会被淹；且这片田地排水沟本来就不够宽、深，香蕉园地势又偏低，导致香蕉田地排水困难。
　　为什么会出现这种情况？文昌市潭牛镇委副书记邢福健表示，出现这种情况，与两份报告调查主要人群不同有关。经济社盖章的报告代表的群众，是香蕉田归属地的村民。镇政府盖章的报告调查的群众，集中在工程弃土堆归属地，北文经济社的村民。
　　对于出现报告“掐架”的情况，邢福健表示，镇政府作出的报告，并非结论性报告，只是将他们了解到的情况如实向文昌市信访局进行反映。
　　
　　拿到镇政府报告，果农称自己“被满意”
　　
　　据了解，潭牛镇政府向文昌市信访局反映情况的报告中，针对镇政府协调弃土堆放方施工队人员，对林方琴原香蕉田进行加宽排水沟和铺设排水管道一事，“林方琴没有任何异议，感到非常满意。”
　　 “我一点都不满意，怎么能说我非常满意呢？他们骗我！”日前，针对“被满意”一事，林方琴如此说道。他说他多次找镇政府都没法解决，因此自己不可能很满意。
　　关于林方琴反映自己“被满意”一事，邢福健的说法是，当时施工队完工后林方琴没有对此提出异议。而且，林方琴刚开始向镇政府反映问题时，“情绪非常激动”，后来经过施工队处理后，他再反映问题时，已经不再激动，故此，可以推断出林方琴非常满意。
　　而面对这样的事实，林方琴有些无奈，他说两份情况报告相互冲突，自己申诉一年时间，事情仍然没有较好地解决，自己都不知道怎么办才好。如果有相关机关进行裁决，这两份报告究竟会对事情本身产生怎样的影响？
　　
　　律师点评
　　
　　若难以认定，裁决机关会依据
　　举证责任原则作出裁判
　　
　　海南昌宇律师事务所张天翔律师（13707500017）认为，本案中，果农租地的经济社，以及当地镇政府，就同一事实分别作出了相反的报告。对此情况，裁决机关会根据案件情况，综合判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力大的证据予以确认，究竟哪份证据更具有证明力应由裁决机关综合考量。如因证据的证明力无法判断导致争议的事项难以认定的，裁决机关会依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，如果裁决机关认定侵权事实成立，那么，责任方应承担赔偿损失、排除妨碍等民事责任。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务