小产权房搭建户应否承担施工人人身损害赔偿责任?
【案情】
吴某经批准在集体土地上建五层楼房,外乡镇的李某认为搭建小产房成本低,遂与吴某签订了《搭建房屋协议》1份,协议约定:李某交付搭建费65000元,第二层楼房归李某,建筑费用由李某自己承担。建房的全部手续都是以吴某的名义办理。整个建房由吴某全面负责实施。吴某将工程发包给无施工资质的黄某建房,黄某在施工中不慎从三楼摔下受伤,经鉴定为伤残二级。黄某向吴某索取赔偿款无果后,将吴某与李某诉至法院。
【分歧】
对搭建户应否承担黄某的人身损害赔偿责任有两种不同意见。
第一种意见认为,由于所建房屋属于吴某与李某的共同财产,吴某与李某均为房屋的受益者,为此,吴某、李某应作为共同赔偿义务人承担赔偿责任。
第二种意见认为,吴某与李某之间的搭建行为,实为房屋买卖关系,而小产权房不具备普通商品房的法律性质,由于购房合同无效,李某不是房屋的共有人,为此,李某不应承担赔偿黄某的损失。
【管析】
笔者支持第二种意见。理由为:
首先,对于搭建小产房的行为是否具有合法性的问题。所谓“小产权房”是指在农民集体土地上建设的房屋,未缴纳土地出让金等费用,其产权证不是由国家房管部门颁发。乡镇政府发证的所谓小产权房产,实际上没有真正的产权。这种房没有国家发的土地使用证和预售许可证,购房合同国土房管局也不会给予备案。所谓产权证也不是真正合法有效的产权证。《物权法》第十五条规定:当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。本案中,由于吴某与李某签订的搭建合同实际上是一种变相买卖小产权房的行为,此行为违反了国家关于小产权房不得买卖的法律规定,为此,吴某与李某之间签订的《搭建房屋协议》为无效合同,不具有合法性。
其次,对于李某是否是发包主体的问题。由于在办理整个建房手续的过程中,一直都是以吴某的名义办理的,并由吴某发包给黄某建房的。为此,李某不是发包人。
再次,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,由于李某不是发包人,为此,也不承担选任过失的赔偿责任。
综上所述,吴某与李某之间订立的房屋搭建行为,为房屋买卖关系,而此行为违反了国家关于小产权房不得买卖的法律规定,为此,吴某与李某之间签订的《搭建房屋协议》为无效合同,不具有合法性。由于此合同无效,李某不能成为房屋的共有人,为此,李某不应承担赔偿黄某的损失。
作者:宜黄县人民法院 邹文胜
- 交通事故人身损害赔偿责任如何划分 2个回答0
- 交通事故人身损害赔偿中连带责任的认定 1个回答10
- 交通事故人身损害赔偿中连带责任的认定 0个回答0
- 人身损害赔偿责任人的认定 1个回答0
- 建筑施工损害赔偿由谁来承担费用 3个回答10
- 道路交通事故人身损害赔偿纠纷案中诉讼主体的确定和民事赔偿责任的承担
- 经营者直接承担赔偿责任案件中其履行安全保障义务标准为排除危险源——黄兴琼等诉汪廷英人身损害赔偿纠纷案
- 在饭店就餐摔伤的民事责任承担——海宁法院判决史淑君诉高建清、杨国成人身损害赔偿案
- 经营者未尽安全保障义务应承担相应损害赔偿责任——贵州黔南州中级法院判决姚芳等诉胡小健等人身损害赔偿案
- 名义车主应否承担交通事故的损害赔偿责任?
- 侵权责任法关于缺陷产品致人身或财产损害赔偿责任承担的特别规定
- 侵权责任法关于缺陷产品致人身或财产损害赔偿责任承担的特别规定
- 小产权房搭建户应否承担施工人人身损害赔偿责任?
- 河北保定人身损害赔偿律师:医院对于因地面湿滑造成人员受伤应承担相应的赔偿责任
- 名义车主应否承担交通事故的损害赔偿责任?
- 工伤待遇协商未果,劳动仲裁助其获赔
- 农民工工地受伤,多次调解终获赔偿
- 农民工打工受伤成残疾,法律援助维权获胜诉
- 本律师成功代理一起劳动工伤仲裁案,委托人获赔64万余元,最大限度维护了委托人合法权
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 :向法院申请公司破产,助委托人拿到赔偿款
- 工亡赔偿案例简介
- 山东潍坊高速服务区工伤认定案例解析(已超退休年龄68周岁)
- 工伤仲裁申请书
- 2023年浙江省非因工死亡赔偿的最新标准和数额
- 本律师代理的一起行政撤销再审案(撤销工伤认定),现将再审申请书予以发布。
- 工作中受伤,该如何进行工伤认定?认定为工伤后,下一步程序是什么?
- 提前解除房屋租赁合同需注意的问题
- 亡父后的索赔之路
- 2023年湖北武汉掩饰隐瞒犯罪所得量刑数额标准
- 劳动者拒绝签订劳动合同后,用人单位应当进行催告并形成完备的用工材料或拒绝用工,才