出警迟延，抓不到窃贼损失公安赔

2006年12月29日

    农妇王某一家辛辛苦苦栽种了几千株“早熟香瓜”，不想某日凌晨香瓜被窃贼盗摘一空，“110”接到报案后5个小时后才赶到现场……至今案件没有破获，农妇一家认为“110”出警迟延有过错，要求“110”承担相应赔偿责任，在律师的帮助下，终于依法维护了自身的合法权益。由于出警迟延，没有不到窃贼，公安机关赔偿了相应损失。

    这位王姓农妇一家原为本市郊区农民，两年前响应邻县政府号召，获得了当地农信社一万元低息贷款，加上自家投入，在该县某乡建起了两栋塑料大棚，栽种“早熟香瓜”，渴望尽早上市，有一个好的收获。2003年五月中旬，眼见即将瓜熟蒂落，全家人喜滋滋的。不想5月12日早上家人惊异地发现，一栋大棚内凌乱不堪，足有四五百斤香瓜不翼而飞。当时王家人的想法是：被盗一定发生在半夜或凌晨，既然过去这么长时间了，报警也不会有什么大的作用，不如暂不声张，估计窃贼尝到甜头还会来的，抓到窃贼才是最好的办法。于是王家这次被盗只有几个邻居知道，没有报案和声张。此后两天，王家人整夜轮流职守，密切注视着大棚的动向，居然相安无事。万没想到，第三天凌晨四时，王家人再去查看时目瞪口呆，这次被盗更惨，足有一千余斤香瓜被采摘一空。王家人感到问题的严重，于是马上拨打了“110”报警。但直到早上六时也不见有警察到场，王家人猜想窃贼一定要赶在今天上午将香瓜出售，于是男主人在家等候，母女二人分赴附近的几个农贸市场“侦查”。几个小时过去了，母女俩无功而返，到家听说公安人员在上午九点多钟时来过了，只是简单看了看被盗现场，并没有进行拍照等勘查，也没有制作询问笔录便走了。女主人王某对此很不满，当即找到乡公安派出所，得到的答复要么是“不能证明被盗”，要么是“人员有限，暂不能出警，先回去等”，王某无奈，只得又回到家。王家人经过商量，自己找来摄像机对被盗现场进行了拍摄，并且让左邻右舍出具了被盗的证明。此后，王家人又多次找到乡公安派出所、县公安局，请求尽快破案。尽管公安人员后来到现场进行了相应的侦查工作，由于错过了最佳时机等原因，此案一直没有破获。

    经过向律师咨询，王家人上访申诉的请求变更为：要求当地公安局对接报案后不及时出警的行政不作为依法赔偿，以弥补自家被盗的经济损失。

    王家的这一行政赔偿请求应当说是有法律依据和司法实践先例的。

    我国《人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助……对公民的报警案件应当及时查处。”《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公安机关“110”接报警后不及时出警属行政不作为，是违法的，应依法承担国家赔偿责任。

    类似案件在司法实践中也是有先例的。2003年1月16日《人民法院报》有一篇名为《接到报警不出警 失主状告１１０》的报道，说的是面对群众的两次报警，卢氏县公安局１１０值班人员置之不理，致使一门市财物被盗，失主一怒之下将公安机关告上法庭要求索赔的事。与本案中王某家的遭遇基本相似。卢氏县人民法院对该案进行审理后认为：“被告公安局两次接到群众报警后，都没有按规定立即派出人员到现场对正在发生的盗窃犯罪进行查处，不履行应该履行的法律职责，其不作为的行为是违法的……有权向公安局主张赔偿。原告不派人看管门市，有一定责任，应对损失部分予以承担。”遂判决被告卢氏县公安局赔偿原告尹某２５００１．５元损失的５０％。宣判后方当事人均未上诉，判决已生效。2003年3月的《最高人民法院公报》刊出了这起案件，无疑对审理同类案件具有指导和示范作用。

    有了以上律师提供的法律和判例支持，王家人上访申诉的信心更足了。经过不懈努力，找县公安局、市公安局多次，终于获得了相应赔偿。

    应当说，如果公安机关在当初接警后及时派员到案发现场，及时组织调查，侦破此案是很有可能的；即便因客观原因不能破案，若依法履行了应尽职责，也不存在违法并被索赔的问题。正如王家人所说：“如果当初公安局及时派人给管这事，破不了案的事也常有，也不能怪人家。我们上访告状，就是为了争这口气，要不以后在当地就没法再干下去了！”王家人所言确属心理话。

    从这起案例中，公安机关应吸取教训。