在客观上有帮助促使他人死亡的行为是相约自杀中的帮助行为

本案被告行为是否为故意杀人

　　案情:
　　刘根，男，15岁，与同校女同学赵群（14岁）恋爱，并在恋爱期间发生性关系。不久东窗事发，被同学、老师和双方的家长知道了，刘根和赵群受到了严厉的批评，刘根被学校开除，赵群被学校处以留校查看一年的处分。
　　2003年8月10日，刘根与赵群再次偷偷约会到一起，谈起各自的情况都感到十分绝望，产生了一起自杀徇情的念头，两人相约第二天一起服药自尽。第二天，赵群如约来到刘根家，两人抱头痛哭后，刘根拿出准备好的175片安眠药，倒了两杯水后，赵群和刘根各自先服下25片安眠药，但这时刘根突然感到害怕，就对赵群说：“要不我们别死了，我们都还小。以后咱们俩分开，各走各的算了！”赵群认为刘根胆小且要抛弃她，绝望地说：“没想到你是这样的人！”随即用子里的水分几次服下剩下的125片安眠药，刘根在一旁未加阻止。赵群药性发作时，刘根也未设法抢救，刘根的家长回家发现后，刘根还谎称赵群感冒了在睡觉。随即，刘根也因药性发作去睡觉了。后两人均被送到医院抢救，经抢救刘根脱险，赵群因服药剂量过大、抢救无效而死亡。
　　本案在处理过程中，对刘根的行为是否构成犯罪，产生如下两种意见：
　　分歧:
　　第一种意见，刘根的行为构成故意杀人罪。
　　首先，是刘根和赵群相约一起自杀的，赵群服药时，特别是服下最后125片安眠药时，刘根又不加以制止，赵群服药后又编造谎言—她感冒了在睡觉，阻止抢救，以上情况说明刘根主观上放任赵群死亡。
　　其次，刘根在客观上有“帮助”促使他人死亡的行为，刘根提供了自杀的场所和药品、水等，为赵群的死亡提供了条件，这是相约自杀中的“帮助”行为。
　　第三，刘根相约和赵群自杀，而在此过程中，刘根又不想死了，因而应当具有阻止赵群死亡的义务。但刘根既不制止又不积极抢救，以致发生了赵群死亡的结果，故刘根应负犯罪的不作为的刑事责任。也就是说，本来是刘根和赵群相约自杀，但在这一过程中刘根的心理发生了转变而不想自杀了，此时他就因自己的先前行为（与赵群相约自杀）而负有一种作为的义务—阻止赵群的死亡。但刘根并没有履行这一义务，是放任赵群继续自杀这一行为，并且在这之后实施了编造谎言、阻止抢救行为，这一切使他的行为性质发生了根本的转变，由相约自杀构成了故意杀人行为，系间接故意。而且根据刑法第十七条第二款的规定，刘根在行为时已满14周岁不满16周岁，应当对其故意杀人行为承担刑事责任。
　　第二种意见，刘根的行为不构成犯罪。刘根和赵群相约一起自杀，在服下25片安眠药后，尽管刘根翻悔了，产生放弃自杀的念头，也向赵群提出此意见。但他作为一个15岁的青年并不知道25片安眠药能否致人死亡，也未对自己采取救护措施，也就是说，并未实施，只是提出此建议，说明他是继续坚持自杀。至于刘根提供了自杀的场所和药品、水等，那是前期为相约自杀而准备的，不是专为赵群的死亡提供条件。谈到刘根对赵群的施救义务，由于其年龄尚小，对此并不清楚，以其没有施救认定其有罪，太过苛求，从有利于被告人的角度出发，不宜定罪。至于刘根被救活了，这是医生抢救的结果，如果对救活了的刘根处以刑法，实在有鼓励自杀的嫌疑。
　　笔者同意第一种观点。
　　(作者单位:四川泸州纳溪法院)