行政确认案的分析
发布日期:2012-10-16 作者:徐涛律师
[案情分析] (一)道路交通事故责任认定的可诉性
《最高人民法院,公安部关于处理道路交通事故案件中有关问题的通知》(以下简称通知)中规定,当事人仅就道路交通事故责任认定不服提起行政诉讼,人民法院不予受理。国务院1997年9月22日发布的《道路交通事故处理办法》第二十二条仅规定,当事人不服的可以申请重新认定,但对重新认定不服是否可以提起行政诉讼并未规定。实践中多依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定,认为交警的责任认定是具体行政行为,人民法院可以受理。笔者赞同实践中的做法,首先,在一个法治社会里,除非法律明确规定一个具体行政行为最终由行政机关裁决外,一切争议终将提交司法机关解决.即“司法最终解决”;其次,根据《解释》第五条的规定,只有全国人大及其常委会制定,通过的规范性文件才有权规定“行政机关最终裁决”, 《通知》不属上述的规范性文件,规定 “当事人仅就道路交通事故责任认定不服提起行政诉讼,人民法院不予受理”应属无效;再次,如果人民法院不予受理,行政相对人将失去权利救济的途径,因为,交警部门的重新认定隐含着部门保护的极大可能性,而行政相对人对此无能为力。笔者认为,此类问题的关键不是可不可诉,而是在诉讼中如何处理一些技术性问题。交通事故责任认定中涉及如何根据证据认定责任的技术问题,而对此大部分法官不懂,这就使法官无法判断交警的认定是否证据充分。因此法律应该规定交警在法庭上向法官陈述其运用证据做出责任认定的推理过程,如果交警陈述不能排除法官的合理怀疑,法官就可以认为交警的责任认定证据不足,从而撤销其认定,这也有助于促使交警认真收集证据,谨慎做出认定,维护行政相对人的合法权益。
(二)一审遗漏第三人是否需要发回重新审理
本案中一审遗漏第三人杨建村,根据《解释》第二十四条第一款,本案依照 第七十一条第(一)款之规定应发回重审。但一些人认为,本案事实以查清,发回重审只会增加法院负担和当事人诉累,没必要发回。笔者不同意这种看法,首先,在遗漏一方当事人,没经过庭审质证的情况下,我们很难判断案件事实是否查清;其次,上诉人李振合在二审中提出了两份一审中没有认定的被告提供的证据,这两份证据对上诉人很有利,如果发回重审,原审法院确认这两份证据有效,那对维护行政相对人的利益有极大的意义;再次,在目前中国的司法状况下,司法机关严格遵守法定程序比其他任何理由都重要,如果发回重审,可能会增加法院负担和当事人诉累,但却维护了整个司法制度的权威性;最后,如果二审不发回重审而维持或改判,那么任何一方当事人都可以以二审适用法律错误而申请在审,这样更增加了法院的负担。
(三)行政相对人能否使用行政机关收集的证据
本案中,交警支队曾在做出具体行政行为之后作了两份调查笔录,一审法院根据《行政诉讼法》第三十条第一款之规定认定此证据无效。二审中上诉人李振合向法院提出了这两份证据,那么法院是否应认定其效力?笔者认为,二审法院应认定此证据有效,因为从证据自身来看,两份调查笔录具有客观性和关联性,内容真实合法,一审法院之所以认定其不具有可采性,不是因为证据自身问题,而是因为行政机关违反了取证时间的规定,不可采是针对行政机关而言的,不是针对行政相对人的.一切能够证明案件事实的客观事实都可以作为诉讼证据,行政相对人当然可以使用行政机关收集的证据。因此,这两份调查笔录应认定为上诉人提出的有效证据。
[案情结果] 原审认定,被告利津县公安局提出原告的诉讼请求超过诉讼时效,但被告做出具体行政行为时未交待诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定,被告以原告的起诉超过诉讼时效的主张,不予采信。被告利津县公安局认定李振合因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第43条第1款第3项的规定,负事故的主要责任,并无不妥。判决驳回原告的诉讼请求。
二审审理认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下称解释)第24条第1款:“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人,其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼,人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。因此,人民法院应当通知杨建村作为第三人参加诉讼。而在本案中,原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。这样不但程序违法,也不便于查清事实。原审判决属认定事实不清,程序违法。根据《解释》第七十一条第(一)款之规定,裁定撤销原审判决,发回重审。徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 针对于“原告邓正超诉被告巴东县金果坪乡人民政府山林行政确认一案” 3个回答0
- 确认具体行政行为违法时,是否决定给予赔偿 2个回答20
- 请问:行政诉讼确认无效有诉讼时效吗? 2个回答0
- 省政府确认土地使用权的行政复议决定是否为最终裁决 2个回答0
- 两个案例分析题目,关于行政处罚和继承的问题 0个回答5
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 多次被催要工程款未提异议,被判共同还款
- 借名买房之案例透析
- 数据合规律师参与多项企业数据合规整改业务的一些案例思考与经验分享
- 企业遇到专利权侵权案件的抗辩思路与应诉方式
- 业主电动车在小区车库被盗,可否拒交物业费?法院判了
- 购房已十余年,未能办理过户手,案外人可否申请执行?
- 数据合规案例|企业数字转型中数据资产入表的路径选择
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争