该案应定诈骗罪还是贪污罪

[案情]
　　2007年12月30日，山西省某工业学校校医赵某，开据了一份由其保管并已加盖有“山西省某工业学校后勤服务中心”印章的收据，编号:0010674，金额大写为“伍仟元整”，小写为“5000”，系付“1998至2002年学生工伤、集体疾病防治用药”。2008年1月3日，赵某在找校长、书记签批了其为学校医务垫支款5000元后，在大写“五千元整”前添加“叁万”，在小写“5000”前添加“3”，后在校财务处报销35000元，骗取公款30000元据为己有。 　　[分歧]
　　就本案定性,存在两种不同的意见:
　　一种意见认为:本案应定为贪污罪,理由:赵某系国家工作人员，其利用校医职务上的便利，骗取公款30000元据为己有。
　　另一种意见认为:本案应定为诈骗罪,理由:赵某并未利用职务上的便利，而是利用工作上的便利条件，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取该校出纳3万元公款。
　　笔者同意第二种意见，理由如下：
　　从犯罪的构成要件来看：（1）主体方面：赵某系国有事业单位山西某工业学校校医，符合贪污罪的主体即国家工作人员。（2）主观方面：赵某也供认伪造“参万、3”并有鉴定结论加以印证且撕毁存根，据有直接的占有故意。（3）客观方面：赵某利用工作上的便利，采用骗取手段侵吞公款3万元。（4）客体方面：赵某侵犯了公款所有权。从犯罪构成要件来看，本案似乎为贪污罪。而贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。根据最高人民检察院有关司法解释：利用职务上的便利是指“利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。” 认定“利用职务便利”，职务是基础。职务是指行为人持续、反复从事的工作或岗位所赋予的职责与权限，因而具有稳定性的特点。利用职务上的便利是指“行为人对财物在一定范围内具有审查、批准、调配、处置、使用、决策等“主管”的权利。或者行为人是直接以管理和保管财物为工作内容或工作职责的“管理”权利。或者行为人在对财物的加工、修理、装配等过程中，对“经手”的财物具有直接控制与独立支配的权利。而本案赵某作为校医并没有对 财物在一定范围内具有审查、批准、调配、处置、使用、决策等“主管”的权利；没有对直接以管理和保管财物为工作内容或工作职责的“管理”权利；没有对财物的加工、修理、装配等过程中，对“经手”的财物具有直接控制与独立支配的权利。所以不符合利用职务之便利，其充其量是利用工作上的方便条件，因此赵某的行为不构成贪污罪。
　　诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相骗取被害人财物的行为。本案中赵某利用工作上的便利条件，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法，在找校长、书记签字后，任意添加“叁万”， 并在校财务处报销35000元，骗取山西某工业学校出纳3万元公款。根据诈骗罪的相关司法解释，诈骗数额在5000元以上的为较大，8万元以上的为巨大，赵某诈骗的数额为3万元，应当处三年以下有期徒刑，故本案应定性为诈骗罪。（来源于沁县人民检察院）