四川省奉节县东风航运公司诉湖北省洪湖市洪付机44号船合伙户非法留置船舶案
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
原告:四川省奉节县东风航运公司(简称航运公司)。地址:奉节县永安镇九道拐101号。
法定代表人:王大清,经理。
被告:湖北省洪湖市洪付机44号船合伙户(简称合伙户)。
诉讼代表人:彭杨勇,男,35岁,合伙户负责人。
1991年11月28日,航运公司所属东风17号机动船队(机动船功率34马力×2,船队总载重255吨),载运货物250吨,由长江奉节港启航驶往武汉港。12月2日16时20分,行使至嘉鱼水道彭家码头处时,船队右舷碰撞了洪湖大沙航道站囤船,使囤船移位,与停泊在其内档的被告所属洪付机44号机动船(钢质结构,载重量45吨)发生碰撞,导致洪付机44号船左舷中部和船首底部两处受损,修理费计人民币6000元。事故发生后,经港监机关主持调解,航运公司与合伙户为赔偿数额分歧未能达成调解协议。1991年12月6日,合伙户以双方不能达成调解协议为理由,邀集一些人强行登上航运公司的东风17号船队,将该船队留置于彭家码头,不让投入营运。
1991年12月12日,航运公司以合伙户非法留置船舶为理由,向武汉海事法院提起诉讼,要求被告立即放船,并赔偿非法留置期间的船舶营运损失计人民币6700元。对此,武汉海事法院以非法留置船舶纠纷立案受理。1992年1月6日,合伙户以船舶碰撞侵权纠纷为理由,向武汉海事法院提起诉讼,要求航运公司赔偿洪付机44号船舶碰撞损失7450元,碰撞后修理期间的营运损失4420.20元。对此,武汉海事法院以船舶碰撞纠纷立案受理。后为了便利诉讼和审理,该院将两案予以合并审理。
「审判」
武汉海事法院受理航运公司的起诉后,认为:合伙户与航运公司的船舶碰撞纠纷经港监机关调解不成时,应通过正当途径予以解决。合伙户非法留置航运公司的营运船舶,影响了航运公司的正常生产。为减少损失,武汉海事法院于1991年12月14日依职权作出先予执行的裁定:责令合伙户及其他强行登上东风17号船队的人立即离船,将该船队交还航运公司。次日,合伙户及其他登船人依裁定离开了东风17号船队,该船队即投入正常营运。
在审理中,武汉海事法院查明:被告所属洪付机44号船在发生碰撞时,正处于停航维修和待检期间,属于未投入营运船舶。航运公司所属东风17号船队在正常航行条件下,舵机传动装置发生故障,造成航机失灵,船队失控碰撞了洪湖大沙航道站水泥囤船,囤船受外力作用向内移位,碰撞停泊于内档的被告所属洪付机44号船,导致该船左舷中部护舷“黑杆”破损,前尖舱内底部第四肋骨内凹。该船受损修理费计人民币6000元。被告留置航运公司东风17号船队8天,致航运公司营运损失计人民币4000元。
武汉海事法院审理认为:航运公司的船队舵机失灵,造成碰撞事故,致被告的船舶受到损害,航运公司管理上有过失,应承担船舶碰撞造成损失的全部赔偿责任。洪付机44号船被碰撞时是在停航修理检验期间,受损船舶的修理可在此期间内完成,故合伙户要求航运公司赔偿洪付机44号船被碰后的停航营运损失,没有依据,不予支持。被告留置东风17号船队,是一种侵权行为,应赔偿留置船舶在留置期间的营运损失。船舶碰撞损失和留置期间的营运损失相抵,原告应赔偿被告人民币2000元。在此前提下,航运公司考虑到合伙户的实际困难,表示可向合伙户多赔一些。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第八十五条、第八十八条的规定,经调解,双方当事人于1992年3月18日自愿达成如下协议:航运公司一次性赔偿合伙户船舶碰撞损失费计人民币2500元,自调解书送达之日起五日内付清。
「评析」
一、关于留置船舶非法性的认定。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(四)项规定:“按照合同约定一方占有对方的财产,对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的,占有人有权留置该财产”。从这个规定可以看出,留置具有四个特征:(1)留置只能是合同关系的债权人相对债务人行使的一种民事权利,具有主体的特定性;(2)所留置的财产,因合同关系而处于债权人的合法占有之下,具有客体的合法性和特定性;(3)所留置的财产必须是动产,不动产不适用留置,具有标的物的限制性;(4)被留置财产与合同双方当事人之间的权利义务有密切关系,非因被留置财产产生的债权则不能留置该财产,具有因果关联性。债权人行使留置权必须符合这四个特征。本案海事请求权人留置船舶不符合上述特征,因而具有非法性。因此而造成对方当事人损失的,留置行为人应负赔偿责任。
二、关于裁定先予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款规定:“人民法院裁定先予执行的,应当符合下列条件:(一)当事人之间权利义务关系明确,不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;(二)被申请人有履行能力”。本案当事人之间权利义务关系明确,被告非法留置原告船舶,严重影响了原告的正常生产经营。非法留置的先予执行,只是排除被执行人对留置物的占有,可以通过被执行人的积极作为或者法院的强制措施来实现。被执行人的积极作为就是其应有的履行能力。因此,本案武汉海事法院依职权及时裁定先予执行,是符合法律规定的条件的。
三、关于合并审理。航运公司以非法留置船舶为理由提起诉讼,为法院立案受理后,合伙户继而以船舶碰撞为理由,以航运公司为被告提起诉讼,又为法院立案受理。虽然这两个诉的案由不同,但诉讼标的和理由是相互牵连的。即被告留置船舶的借口,是该船舶碰撞了自己的船舶,其对原告提起诉讼的目的,是为了抵销或者吞并原告的诉讼请求。因此,被告对原告提起的诉讼,实质上是对原告的反诉,符合民事诉讼法关于反诉的规定。据此,本案应当将被告对原告提起的船舶碰撞损害赔偿之诉,直接作为反诉合并审理,而不应当分别立案后再予以合并审理。
相关法律问题
- 在上海被公司非法解除劳动关系的赔偿 8个回答0
- 四川省可直接发包工程的范围有那些? 2个回答0
- 四川省可直接发包工程的首要条件是什么? 2个回答0
- 刚进公司被公司保安非法拘禁殴打怎么维权 2个回答0
- 请问公司的行为是否构成非法解除劳务合同? 1个回答0
发布咨询
相关文章
- 四川省国贸有限公司诉四川省民族贸易联合公司交付非法所买房屋被认定房屋买卖合同无效
- 四川省奉节县长青号船舶合伙户诉四川省东方轮船公司“川控河段”船舶碰撞纠纷案
- 四川省奉节县长青号船舶合伙户诉四川省东方轮船公司“川控河段”船舶碰撞纠纷案
- 四川省奉节县东风航运公司诉湖北省洪湖市洪付机44号船合伙户非法留置船舶案
- 四川省国贸有限公司诉四川省民族贸易联合公司交付非法所买房屋被认定房屋买卖合同无效
- 四川高院判决中国工商银行成都市金牛区支行诉四川中电工程有限公司、四川省文化旅游公司借款担保案
- 代理范县农业局诉被告濮阳市华隆建筑工程(集团) 明基有限公司、湖北省孝感市建筑工程总公司、付国龙、付其宽、付国强、第三人范县邮政局建筑工程承包合同纠纷案胜诉
- 成都铁路局成都铁路分局诉四川省绵阳市饮食服务有限责任公司解除合作协议案
- 建筑类·成都瑞虎混凝土工程有限公司诉四川省第一建筑工程公司工程款案
- 建筑类·四川省泸州建设工程公司诉XX县政府水庙公路B合同标段工程量变更、工程款结算案
相关法律知识
最新文章
- 舟山市海利远洋渔业有限公司申请“雪曼斯”轮案
- “三湖蓝宝石”轮系列扣押案
- 海事请求人可以申请扣什么船?
- 船东公司拖欠船员工资,被海事法院拍卖船舶清偿。
- 杨某某诉任某某船舶共有纠纷案
- 王某某诉张某某等渔需物资供应合同纠纷案
- 江苏中燃油品储运有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 浙江天海海洋经济科技开发有限公司诉乐某某等光船租赁合同纠纷案
- 上海百致佳国际货物运输代理有限公司港口作业纠纷案
- 张某某诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 连云港明日国际海运有限公司与玛吕莎有限公司航次租船合同纠纷上诉案
- 上海胜超润滑油有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 舟山某燃料公司诉福建某船务公司船舶物料和备品供应合同纠纷案
- 海上货物运输出险享受免责必须举证
- 货代案例:货运代理业务中的诈骗