企业如何防止在对外经济交往中商业秘密的外泄

企业如何防止在对外经济交往中商业秘密的外泄
 
洪洞县XJ商贸有限公司与山西HY干果食品有限公司
侵害商业秘密纠纷上诉案
 
 
案件要旨：企业在对外开展经济交往活动，经常会面临着商业秘密外泄的危险。为此，企业应通过与交易方或合作方签订保密合同；提高企业员工的保密意识；制定完备的保密制度，并通过建立物理隔离等方式，防止在对外的商业交易中泄露了企业的商业秘密。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

一、案件来源
山西省太原市中级人民法院（2005）并民初字第323号、山西省高级人民法院（2006）晋民终字第00178号判决书。
 
二、基本案情
2004年9月，被告XJ公司与原告HY公司签订《承包水果出口业务的协议》，约定由XJ公司负责为HY公司收购、加工出口级水果并保证质量。协议第五条规定：“外商为甲方（HY公司）所有。水果客户相关资料属商业秘密，乙方（XJ公司）有义务保密。承包协议终止后，不经甲方同意，三年内乙方不得使用该客户"。协议约定协议承包期限暂为一年，慧英公司每年收取XJ公司承包费用5万元。
荷兰T公司原为HY公司的客户，HY公司每年向T公司出口若干个货柜的苹果。在XJ公司与HY公司的协议中止后，未经HY公司同意，XJ公司与HY公司的客户T公司签订了销售合同，由XJ公司向该客户销售水果。另XJ公司与山西盛达包装公司签订加工合同，XJ公司把HY公司对荷兰客户出口纸箱的图样中出口商“山西HY”改为“山西XJ”，由盛达公司印刷了纸箱。
后HY公司以XJ公司侵犯其客户名单商业秘密为由，向太原市中级人民法院提起诉讼。要求XJ公司停止对其商业秘密的侵害，并承担经济赔偿责任。
经查明，HY公司于1999年7月制定了保密制度《山西HY公司内部制度规范》，其中规定对总经理及以下所有职员均进行了保密培训，对电脑等采取了加密等技术处理，对经营信息等商业秘密采取了保密措施。
 
三、法院审理
太原市中院认为，荷兰的T公司是原告HY公司自主开发、寻找到的客户，HY公司与该客户签订出口水果合同，通过向该客户销售水果，获得了一定的经济利益，故有关该客户的相关经营信息不为公众所知悉，并能为HY公司创造一定的经济利益，同时慧英公司内部建立有相关的保密制度，对公司的包括上述经营信息在内的信息采取了合理的保密措施，故原告HY公司所主张的其关于荷兰T公司的相关信息符合《反不正当竞争法》中所指的商业秘密的构成要件，应受法律保护。被告XJ公司在2004年9月与原告签订《承包水果出口业务的协议》时已明知该商业秘密是原告要求保密的，却在双方的协议中止后，违反与原告HY公司的保密约定，与原告的荷兰客户T公司签订销售合同，从事水果销售业务。该行为违反了《反不正当竞争法》第十条第一款第三项之规定，侵犯了HY公司的商业秘密，并给HY公司造成损害，故依法应承担赔偿责任。赔偿数额由法院考虑XJ公司的过错、侵权情节及当事人双方合作期间约定的承包数额等因素酌情予以确定。
综上，法院最终判决被告XJ公司在判决生效后三年内不得利用原告HY公司的经营信息、销售网络销售与原告相同类的产品；被告XJ公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告HY公司经济损失人民币5万元；三、驳回原告山西HY干果食品有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，XJ公司不服，向山西省高院提起上诉。其认为由于上诉人XJ公司与被上诉人慧英公司客户的合同从未履行过，在一审中被上诉人也未能证明其与外方客户的合同不能续签是由于上诉人的签约行为所造成。因此，上诉人认为其与被上诉人客户的合同行为并未完成，也未产生法律后果，更未给被上诉人造成损害后果，故一审判决认为其侵权，并判决其承担经济赔偿缺乏事实和法律依据。
山西省高院经审理后对案件事实的认定与一审法院基本相同，认为依照《反不正当竞争法》第三十条的规定，上诉人XJ公司侵犯了被上诉人HY公司的商业秘密，给该公司造成损害，应承担赔偿责任；关于赔偿数额，原审法院依法酌定5万元于法有据，且符合客观实际。本院对此仍予维持。综上所述，上诉人XJ商贸公司的上诉理由不能成立，法院最终做出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
 
四、律师点评
企业在对外开展经济交往活动，如销售、技术合作、宣传公关等的过程中，必然会面临着必须将自己的有关商业秘密告知合作伙伴或不小心泄露而被其知晓商业秘密的情况。如本案中的HY公司在与XJ公司的合作过程中，就不得不将自己的相关客户信息告知XJ公司，最终却被合作伙伴利用了自己的商业秘密用以牟利。那么，企业在对外开展经济交往的过程中，应如何才能保护好自己的商业秘密呢？
首先，商业秘密权利人应与交易方或合作方签订保密合同。商业秘密的保密合同可以有效的阻止交易方或合作方利用商务交易之便掌握了权利人的商业秘密后，反过来成为权利人的竞争对手，同时可阻止其向第三方泄密。企业可考虑与以下对象签订保密合同，包括产品的供应商、经(代) 销商，会计师事务所等可能接触商业秘密的中介机构，技术转让或委托开发合同的当事人等。
保密合同中应约定在谈判及之后的合作过程中，双方有关人员均应负有保密义务，不得在未经对方许可的情况下以任何形式向第三人披露。同时还应对商业秘密在合作过程中的后续改进的归属问题、以及违约责任等进行约定。
其次，在商业交往活动中，企业的员工也要提高警惕，防止无意间泄露了企业的商业秘密。员工无论是和客户正式的谈判还是非正式的聊天，都要谨慎言语，尤其是在与对方谈到涉及公司业务、客户信息、产品销售、营销策略、项目进展情况等与公司经营业务有关的话题时，一定要注意对公司相关信息的保密，防止被合作伙伴或竞争对手知悉了企业的商业秘密。
再次，通过制定保密制度，严防在对外商务交往中泄露了企业的商业秘密。企业可通过规定保密档案、资料一律不外借；工程技术人员、管理人员在向国内、外投稿，发表学术论文前，须履行保密审查或领导审批；在参与国内、外学术会议、技术交流或贸易洽谈会等活动时，对保密的信息和资料等均须按规定严格保密等方式，严格限制商业秘密在企业开展对外经济交往活动时被泄露出去。
最后，企业应通过建立物理隔离等方式，防止在交易方或合作方来企业考察、参观时获知了企业的商业秘密。如企业应通过实行严格的门卫和出入登记制度，控制和监督出入企业的人员；严格划定参观路线、区域，防止外来人员进入企业的商业秘密核心区域；给每个参观者配备随行陪同人员等方式，防止企业的来访人员在参观过程中知晓了企业的商业秘密。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
 
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。